Как оспорить штраф за тонировку: пример жалобы от автоблогера

Ко мне обратился товарищ с просьбой прокомментировать постановление по правонарушению, связанному с тонировкой. Беглый взгляд на бумаги — и стало понятно, что в очередной раз инспектор привлёк водителя к ответственности, глубоко наплевав на законодательство и проигнорировав сбор доказательств его вины в полном объёме. Появилось непреодолимое желание помочь.

Я не люблю тонировщиков, ведь плёнка на их стёклах увеличивает время реакции. Езда с тонировкой сродни управлению в состоянии опьянения. Но когда с одной стороны полицейский в перманентном состоянии вседозволенности, а с другой — нарушитель, которым крутят как хотят, я выбрал помощь нарушителю. Помощь была оформлена в виде жалобы. Представляю её ниже. Надеюсь, что подобные жалобы станут толчком в соблюдении законности со стороны инспекторов ГАИ.

В городской суд г.___________

454138, ___________________________

от ________________________________

454031, г._______________,

ул.____________, д__, кв.___

тел. (8)_________________

Жалоба

На постановление по делу об административном правонарушении № 18810048230000422981, вынесенном 01.02.2024 ст. ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Елец ст. лейтенантом Яковлевым С. Н. Данным постановлением мне назначено наказание по ч.3.1 ст.12.5 КоАП в виде штрафа в размере 500 руб. за управление автомобилем со светопропусканием стёкол на передних дверях 4%.

С вынесенным в отношении меня постановлением не согласен по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу нарушение установленного законом порядка привело к тому, что доказательства совершения моего правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП представлены не в полном объёме.

Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (Далее закон «О ГКН») установил единые требования при проведении государственного контроля (надзора).

После его вступления в силу потребовалось внести изменения в 133 закона. Данные изменения отражены в Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от 11.06.2021 № 170-ФЗ.

В том числе внесены изменения в ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В частности, в ч.1 ст.30 закона на сегодняшний день указано: «Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

• федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;
• надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Согласно ч.3 ст.30 закона «Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются:

• соблюдение установленных законодательством РФ о безопасности дорожного движения… обязательных требований в области безопасности дорожного движения:
• к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования…».

В связи с изменениями законодательства постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1101 утверждено положение «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения» (Далее «Положение»), основой для которого является закон «О ГКН».

Согласно ч.3 ст.12 и ч.3 ст.13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» свои обязанности и права полицейские реализуют в порядке, в том числе, утверждённом актами Правительства РФ.

Таким образом, выполнение сотрудниками полиции требований «Положения» является обязательным.

Контрольные действия, которые инспектор имеет право выполнить при визуальном обнаружении признаков правонарушения, указаны в п.69 «Положения». Так, для доступа внутрь салона автомобиля инспектор обязан составить протокол досмотра.

Под досмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования транспортных средств со вскрытием транспортных средств, — ч.1 ст.77 закона «О ГКН». Досмотр проводится в присутствии водителя без понятых с составлением протокола досмотра.

Обязанность водителя при проведении контрольных действий — предоставить беспрепятственный доступ к автомобилю, — п.10 ст.97.1 закона «О ГКН». При проведении контрольных действий инспектор имеет право вскрыть автомобиль и при необходимости разобрать его до винтика, но только после составления протокола досмотра.

Протокол досмотра перед замером светопропускания стёкол не составлялся, инспектор вскрыл автомобиль незаконно.

Согласно п.69 «Положения» инспектор имеет право произвести инструментальное обследование.

Под инструментальным обследованием понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контролируемого лица с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, — ч.1 ст.82 закона «О ГКН».

По результатам инструментального обследования инспектором составляется протокол инструментального обследования.

Протокол инструментального обследования при замере светопропускания стёкол не составлялся.

Согласно ч.9 ст.97.1 закона «О ГКН» и п.70 «Положения» при выявлении неисправностей составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

После замеров акт контрольного мероприятия не составлялся. Инспектор обошёлся лишь записью в протоколе о результатах замера.

После составления акта выдаётся предписание об устранении выявленных нарушений в разумные сроки, — п.71 «Положения» и п.1 ч.2 ст.90 закона «О ГКН». Но срок не может быть меньше 10 дней, — ч.6 ст.40 закона «О ГКН».

Предписание об устранении выявленных нарушений мне не выдавалось.

Игнорирование инспектором требования о выдаче предписания образуют состав правонарушения по ч.4 ст.19.6.1 КоАП: «Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора)…

4. Неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти… обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия акта о проведённой проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

— влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей».

Согласно п.2 ч.2 ст.90 закона «О ГКН» инспектор обязан принять незамедлительные меры по запрещению эксплуатации транспортного средства. Под данным термином закон «О ГКН» подразумевает объявление предостережения, — п.4 ч.1 ст.45 и ст.49 закона «О ГКН». Но предостережение в рамках закона «О ГКН» объявляется только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, — п.21 «Положения».

Механизм объявления аналогичного предостережения для физических лиц закреплён в Федеральном законе от  23.06.2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» (Далее — закон «О профилактике правонарушений») и законом «О полиции».

При рассмотрении дел об административных правонарушениях всегда выявляются причины и условия совершения правонарушений, — ст.24.1, ст.26.1 и ст.29.13 КоАП. «Если под причинами традиционно понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, то под условиями — факторы, облегчающие его совершение», — «Комментарий к КоАП» под общей редакцией Н. Г. Салищевой.

Если причины правонарушения имеют место, то инспектор вправе потребовать исключения наступления условий его совершения. В случае с тонировкой её нанесение — причина правонарушения, начало движения — условие. Инспектор имеет право в форме «предостережения» потребовать от водителя не начинать движение на затонированном автомобиле, так как недопустимое светопропускание стёкол уже доказано.

«Предостережение» — форма профилактического воздействия, — п.3 ч.1 ст.17 закона «О профилактике правонарушений».

Обязанность инспектора объявлять «предостережение» закреплена в п.4 ч.1 ст.12 закона «О полиции».

Право на объявление «предостережения» закреплено в п.12 ч.1 ст.13 закона «О полиции».

Юридическим основанием для объявления «предостережения» о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, является ст.16 закона «О профилактике правонарушений» и ч.3.1 ст.12.5 КоАП.

Форма и содержание «предостережения» определены Приказом МВД № 119 от 04.03.2020.

Предостережение мне не выдавалось. Вместо него мне выписали не соответствующее нормам законодательства «Требование о прекращении противоправных действий».

Противоправные действия могут быть остановлены как инспектором (пресечение противоправных действий), так и гражданином (прекращение противоправных действий). Пресечение и прекращение — суть одно и тоже явление, но с разных сторон, — последний абзац п.17 Постановления Пленума ВС № 20 от 25.06.2019. После остановки инспектором противоправные действия были пресечены. Требование о прекращении пресечённых противоправных действий противоречит здравому смыслу.

Кроме того, любое требование полицейского является законным при соблюдении пяти составляющих:

Полицейский должен находиться при исполнении обязанностей, — ч.1 ст.12 закона «О полиции» и п.2 ч.2 ст.90 закона «О ГКН». В нашем случае данный пункт сомнения не вызывает.

Действовать в рамках предоставленных ему прав, — п.1 ч.1 ст.13 закона «О полиции». В нашем случае данный пункт сомнения не вызывает, так как требовать прекращения противоправных действий он без сомнения имеет право, вопрос только в форме данных требований.

Порядок реализации прав и обязанностей полицейских определяется Приказами МВД, если при этом порядок не прописан, ни в законах, ни в указах президента, ни в постановлениях Правительства, — ч.3 ст.12 и ч.3 ст.13 закона «О полиции».

Описание формы и содержания «Требования о прекращении противоправных действий» было закреплено в Приложении № 1 приказа МВД РФ от 14.11.2016 № 727. Данный приказ был отменён приказом МВД РФ от 31.01.2022 № 82, в преамбуле которого указано, что он издан в соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 закона «О ГКН», иными законами и указами, а также в связи с утверждением «Положения».

Таким образом, порядок реализации прав и обязанностей полицейских при составлении «Требования о прекращении противоправных действий» на сегодняшний день отсутствует.

Основания ограничения прав и свобод граждан, — ч.2 ст.6 закона «О полиции»:

Юридические основания. В нашем случае речь идёт о ч.4 ст.4.1 КоАП, так как привлечение водителя к ответственности за управление автомобилем, светопропускание передних стёкол которого не соответствует требованиям технического регламента, не влечёт разрешения и дальше управлять данным автомобилем.

По тексту имеющегося в деле «Требования о прекращении противоправных действий» юридические основания подменены ссылкой на ч.1 ст.13 закона «О полиции», что само по себе делает указанное требование незаконным.

Фактические основания. Наличие тонировочной плёнки на передних стёклах автомобиля не отрицаю.

Процессуальные основания. Как было доказано выше, при вынесении постановления был нарушен установленный законом порядок, и на основании ст.1.6 КоАП постановление подлежит отмене. Процессуальные основания в моем случае отсутствуют.

5. Порядок ограничения прав и свобод граждан, — ч.2 ст.6 закона «О полиции». Законодательно порядок ограничения прав и свобод граждан при объявлении «Требования о прекращении противоправных действий» нигде не закреплён, поскольку в нём нет необходимости.

Дело в том, что для всех силовых ведомств законом «О профилактике правонарушений» установлены единые правила по исключению условий совершения правонарушений предотвращению правонарушений при наличии причин его совершения. Подробно об объявлении «Предостережения» говорилось выше.

В связи с отсутствием порядка ограничения прав и свобод при объявлении «Требования о прекращении противоправных действий» само требование является незаконным.

«Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», — ч.3 ст.30 закона «О полиции». Верно и обратное утверждение: незаконные требования выполнять необязательно.

На основании вышесказанного и согласно ст.1.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП и п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП

прошу:

1. Вынесенное в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении № 18810048230000422981 от 01.02.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка, установленного законом, и отсутствием предусмотренных законом полного объёма доказательств совершения правонарушения.
2. На основании ч.3 ст.30 закона «О полиции» признать «Требование о прекращении противоправных действий» не подлежащее исполнению в связи с тем, что оно не соответствует положениям законодательства на момент.
3. Согласно ст.28.4 КоАП направить в прокуратуру г. Елец информацию о совершении ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Елец ст. лейтенантом Яковлевым С.Н. правонарушения по ч.4 ст.19.6.1 КоАП.

«_____» _____________ 2024 ____________________

Читайте на «Пчеле» и другие авторские колонки Юрия Панченко. Например, о важных правилах и не всегда очевидных нюансах кругового движения, о том, почему с «пьяными за рулём» не всё так однозначно, как суды принимают неожиданные решения, рассматривая дорожные споры, а также о пяти лёгких и быстрых способах уйти от штрафа с камеры. А ещё обязательно почитайте о зимних лайфхаках обслуживания и эксплуатации авто.