Мопед или не мопед: шесть самых забавных казусов и нестыковок в ПДД назвал автоблогер

Предыдущая статья о правовом казусе, связанном с состоянием опьянения, вызвала бурю эмоций. А ведь подобных казусов в законодательстве достаточно много. Предполагаю, что они также представляют интерес.

Начнём с электросамокатов

По ПДД водитель мопеда должен быть в застёгнутом мотошлеме. А пассажир? А пассажир — нет, шлем ему не обязателен.

Вспомним, что по техническому регламенту «О безопасности колёсных транспортных средств», всё, что ездит по дорогам со скоростью от 25 до 50 км/ч и имеет электродвигатель мощностью до 4 кВт относится к мопедам — категория L1. То есть электросамокат по техническому регламенту — электромопед со всеми вытекающими последствиями.

Но в ПДД для мопедов с электродвигателем вдруг установили нижний предел по его мощности — 0,25 кВт. То есть электросамокат с двигателем до 0,25 кВт по техническому регламенту — электромопед, по ПДД — не понятно что.

Имеем потрясающий эффект. Согласно п. 24.7 ПДД водители мопедов, то есть мопедов с двигателем более 0,25 кВт, должны двигаться вдоль правого края проезжей части. А если двигатель менее 0,25 кВт, то такого ограничения нет. И на таком электромопеде (электросамокате) можно двигаться по всей ширине проезжей части.

Впрочем, можно не соблюдать и другие ограничения. Например, гонять по пешеходным переходам.

Велосипедистам тоже повезло

Откроем описание знака «Дорога с односторонним движением». Читаем: «Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении». Как видим велосипедисты по одностороннему движению могут ехать навстречу потоку вдоль левого края проезжей части.

И если вы — в левой полосе на одностороннем движении, а вам навстречу «летит» велосипедист, то в случае ДТП вина будет обоюдной.

Заглянем в раздел «Проезд перекрёстков»: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Велосипедисты могут в определённых ситуациях двигаться по тротуару. И согласно ПДД они могут «спрыгнуть» с тротуара на проезжую часть при проезде перекрёстка в прямом направлении, а водители всё равно должны уступать им дорогу при повороте. Суд по поводу отмены данного правила был. Без толку.

Что с терминологией?

Ещё одна несуразица касается резкого и экстренного торможения. Видимо, авторы ПДД пытались их разделить, подразумевая, что под «экстренным торможением» понимает торможение с бόльшим замедлением. Но по ГОСТам и Конвенции резкое и экстренное торможение по сути не различаются, и подразумевают замедление от 4 м/с.

Буксировка. Она запрещена только в гололедицу. Но помимо гололедицы есть и другие виды зимней скользкости: чёрный лёд, гололёд, снежный накат. По ним буксировка запрещена?

Ваш автомобиль на дороге догоняет транспортное средство ДПС с мигалкой и сиреной. По ПДД вы обязаны уступить дорогу, то есть не продолжать движение. Не верите? Прочитайте определение термина «Уступить дорогу».

В Приложении № 1 к ПДД упоминается слово «мотоколяска». Вы можете сказать, что это такое? А по техническому регламенту «неизвестно что» по дорогам ездить не может. Для мотоколясок есть современные термины «трициклы» и «квадрициклы». Но вносить соответствующие изменения в ПДД некому.

Как устанавливается состояние опьянения водителя

Первый способ: анализ крови. Если превышена норма 0,3 г/л, к которой прибавляется погрешность прибора, то водитель считается пьяным. Здесь претензий нет.

Второй способ: анализ выдыхаемого воздуха. Норма не установлена, то есть-де-факто равна 0 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Плюс суммарная погрешность 0,16 мг/л, причём погрешность в 16 раз выше цены деления прибора.

Вполне логично было бы установить норму 0,15 мг/л, что как раз и соответствует 0,3 г/л алкоголя в крови, и к ней уже прибавлять погрешность. Но что-то в головах депутатов Государственной думы пошло нет так. Нестыковка…

«Незаконные» протоколы без паспорта

Один из самых интересных казусов касается привлечения гражданина к ответственности. И прежде всего должна быть установлена личность. Единственным документом, устанавливающим личность, является паспорт гражданина. И если инспектор останавливает водителя за нарушение ПДД, а тот предъявил только водительское удостоверение, то полицейский, как самый законопослушный блюститель порядка, обязан доставить водителя в участок, куда кто-то из родных или друзей принесёт его паспорт для установления личности, чтобы затем составить протокол.

В реальности, ни один инспектор ГАИ этого не делает, то есть личность водителя по паспорту не устанавливает. Соответственно, привлечение водителей к ответственности — незаконно.

Впрочем, в связи с пандемией все граждане России обязаны носить паспорт с собой. И если у водителя оказалось с собой только водительское удостоверение, а паспорта с собой нет, то полицейский на полном законном основании может доставить водителя в отделение полиции для установления личности. Носите паспорт при себе — время такое.

Про знаки «Фотовидеофиксация»

И переходим, наверное, к самому главному казусу, который напрямую касается каждого водителя, и который возник с 01.09.2021 года. В тот день в силу вступили поправки в ПДД, касающиеся знака «Фотовидеофиксация». Согласно им, данный знак в населённых пунктах отныне не ставится. Руководство МВД и Минтранс решили, что достаточно установить знак на въезде в населённый пункт, а остальное — проблемы водителей.

Может показаться, что новое положение вещей облегчает выписку штрафов: задумался водитель, разогнался чуть лишнего, забыв про камеру, и никто ему не напомнит, чтобы был повнимательнее.

Как следствие, знаки «Фотовидеофиксация» в Челябинске быстро поснимали с целью более активного пополнения бюджета.

Не надо было этого делать.

Как указал Верховный суд, «превышение скорости» к длящимся правонарушениям не относится. Как следствие, нельзя считать местом совершения правонарушения место, где «превышение скорости» было выявлено. Уловили?

Если нет, то уточняю. Местом совершения правонарушения «превышение скорости» в населённом пункте является место, где скорость автомобиля составила 81 км/ч, а не там, где размещена автоматическая камера на скорость.

Напоминаю, что по Конституции для судей рассмотрение дела не по своей подсудности — кошмарный сон. А тут — такая несуразица: невозможно определить место совершения правонарушения!

А как же раньше? А раньше всё было просто. Знак «Фотовидеофиксация» стоял перед каждой камерой. Водителя предупреждали, что впереди его ждёт фиксация скорости, соответственно, он мог сбросить скорость заранее, чтобы не схлопотать штраф. И если камера всё-таки фиксировала «превышение скорости», то можно было говорить о новом правонарушении, место которого чётко определено.

Остаётся порадоваться, что «компетентные» лица в МВД, Минтрансе и руководстве города сделали водителям такой подарок. Необходимо правильно им распорядиться.

Впрочем, Верховный суд может поменять своё мнение. Так уже было…

Например, собственнику автомобиля приходит штраф с автоматической камеры. Он успешно обжалует постановление, доказав, что на момент правонарушения за рулём был другой человек, а не он. Может ли он затем взыскать моральный ущерб с МВД?

Ранее, если собственник пытался взыскать моральный ущерб за неправомерное привлечение к ответственности на основании данных камеры фотовидеофиксации, то суды всех уровней ему отказывали.

И вдруг — гром средь ясного неба. Верховный суд удовлетворил иск! Собственник после успешного обжалования постановления с автоматической камеры за отсутствием состава правонарушения имеет право на компенсацию морального ущерба, — Определение ВС № 6-КГ21-23-К4 от 09.11.2021.

Все течёт в этом мире, всё меняется. И кто знает, какие ляпы появятся в законодательстве и судебной практике завтра?

Все материалы Юрия Панченко читайте по тегу «Авторская колонка».

Фото: Татьяна Тихонова, Айдар Насыров