Автоблогер: ДПС наказывает пьяных водителей незаконно

Как ДПС отлучили от федерального государственного надзора

Казусы в законодательстве иногда случаются, что даёт потрясающий эффект. И сегодня подобный казус имеет место в сфере надзора за дорожным движением. Для примера, чтобы было интересно читать: после 01.07.21 пьяные водители привлекаются к ответственности незаконно — в 100% случаев имеет место нарушение ст. 1.6 КоАП. Как так получилось?

Без федерального государственного надзора не обойтись. На то, как говорится, и щука в реке, чтобы карась не дремал. Лиц, желающих поживиться, нарушить, обмануть — много. И законов, которые регулируют данную сферу деятельности, тоже много — я насчитал 133. Кто больше?

И в каждом законе: кто в лес, кто по дрова. У всех надзорных служб какие-то свои процедуры, свой контроль, свои отчёты. Это неправильно.

И в недрах Государственной Думы возникла неплохая идея. Весь федеральный государственный надзор во всех сферах деятельности унифицировать — обозначить единый подход, применить единые термины, единые правила. Как следствие, будут устранены дублирующие функции, которые неизбежно вылезут наружу, когда их назовут в разных законах одинаково. Вполне логично.

Так в 2020 году на свет появился закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

За год его довели до ума, и главное — подготовили глобальные изменения в области федерального государственного надзора. Законодатель закончил свою работу 26.05.21 принятием нового закона с длинным названием: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона „О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в российской федерации“».

Нас, в первую очередь интересуют изменения в законе «О полиции». У полиции появилась новая обязанность! Держитесь крепко за стул, читая новую редакцию статьи 12:

19.1. осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Что за чушь? Неужели полиция раньше за дорожным движением не следила? И где слова «федеральный» и «государственный»? Не трите глаза — это не сон.

Откроем новую редакцию ч. 1 ст. 30 закона «О безопасности дорожного движения»:

Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

• Федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;
• Надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Обращаем внимание: первый надзор — федеральный и государственный. Второй — нефедеральный и негосударственный.

Почему второй надзор нефедеральный и негосударственный? Потому что запихать все нюансы его проведения в рамки единого федерального государственного надзора невозможно — слишком специфичен, — п. 5 ч. 4 ст. 2 закона «О государственном контроле (надзоре)».

Путать эти два надзора нельзя. У них абсолютно разный предмет. Ниже для краткости я их так и буду называть «первый надзор» и «второй надзор».

Какая разница, какой «надзор»

Предметом «первого надзора» являются, например, контроль за конструкцией транспортных средств, контроль за строительством дорог и их содержанием, установкой знаков и так далее. Здесь же можно упомянуть и о надзоре за конторами, которые проводят технический осмотр и изготавливают регистрационные знаки.

Новое определение предмета «первого надзора» повлекло за собой принятие новой редакции «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения». Она была опубликована 05.07.2021.

Из новой редакции, естественно, исчезло упоминание о надзоре за соблюдением водителями Правил дорожного движения, и упоминание о том, что ГИБДД в рамках федерального государственного надзора обязано выполнять надзор за дорожным движением.

То есть надзор за дорожным движением относится однозначно ко «второму надзору».

По словам полицейских, предмет «второго надзора» раскрыт в п. 5 административного регламента ГИБДД. Кстати, похоже, что именно об этом регламенте и говорится в п. 19.1 ст. 12 закона «О полиции», приведённом выше. Но в тексте регламента чёткой записи, что он принят в соответствии с п. 19.1 ст. 12, конечно, нет.

Но вот в чём проблема. В регламенте, если хорошо приглядеться, «первый надзор» и «второй надзор» перемешаны. Вроде бы есть слова «федеральный» и «государственный», но сам надзор вроде бы «за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства». По тексту — гремучая смесь из обоих новых надзоров.

Раньше, когда это был единый надзор, всё было хорошо, а сейчас — нет.

Например, выявление правонарушений, связанных с внесением изменений в конструкцию, — это «первый надзор». Ловля пьяных за рулём — «второй надзор». Вроде бы ерунда, какая разница? И то и другое делают одни и те же сотрудники ГАИ! И шёл бы я лесом, чтобы людей с толку не сбивать.

Разница огромная.

Потому что в п. 29 регламента русским по белому указано, кто имеет полномочия на проведение надзора. Единого, старого надзора. А кто имеет полномочия по «первому надзору» и «второму надзору» — не понятно. А выход полицейского за рамки предоставленных ему полномочий — уголовная статья.

Знают ли о проблеме в ГАИ? Да, знают. Разработка регламента, начатая в 2020 году, прекращена. Проект нового регламента, который приведён в соответствие с новыми требованиями законодательства, ещё даже не опубликован. А ведь прошло уже четыре месяца, а воз и ныне там.

Бурундук — это птица, или Судьи не смотрят на нестыковки

Напоминаю, что свои права и обязанности полицейские реализуют в порядке, установленном административным регламентом, — ч. 3 ст. 12 и ч. 3 ст. 13 закона «О полиции». Если его текст (подзаконный акт) противоречит современным требованиям законодательства, то применяться он не должен. Но и полицейские, и судьи закрывают на это глаза. Апеллировать бесполезно. Но для ЕСПЧ — это аргумент.

Проблему с полномочиями полицейских невозможно разрешить и с помощью «Положения о ГИБДД». По нему ГИБДД имеет право осуществлять только «федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения». Как видим негосударственный и нефедеральный «второй надзор» в функции ГИБДД на сегодня не входит.

Кстати, в ПДД сейчас записано: «2.3.2. По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Минтранс и МВД рвутся исправлять ПДД — каждую неделю новости об этом идут сплошным потоком. Но в недрах ведомств не нашлось пока человека, который бы обратил внимание на нестыковку, что надзор за дорожным движением к федеральному государственному надзору в области БДД никакого отношения не имеет.

Да и бог с ним. МВД и ГИБДД по жизни варятся в собственном соку. Придумывают себе приказы, выдают тёплое за зелёное, твёрдое за пушистое. Их трактовки в протоколах и постановлениях у судей сомнений не вызывают.

«Если инспектор говорит, что бурундук — это птичка, значит, это птичка». Некая судья. Взято отсюда.

И если инспектор скажет судье, что пока начальство не расшевелилось, то уместно закрыть глаза на все нестыковки, то судья, не задумываясь, согласится.

Кто поймает пьяного водителя

А мы дошли до главного. Состояние опьянения. Открываем КоАП, статья 27.12. Цитирую.

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Речь однозначно идёт о «первом надзоре». Между тем поимка пьяных водителей с 05.07.2021 года относится ко «второму надзору». Нестыковка серьёзная. И плюсом непонятно, кто конкретно обладает полномочиями на их осуществление.

А потому, если водителя привлекают к ответственности, то ему следует ходатайствовать об обращении мирового судьи в Конституционный суд для выяснения вопроса о соответствии нынешних положений КоАП принятому позже закону «О государственном контроле (надзоре)» и соответствующих изменениях в других законах.

В противном случае имеет место нарушение ст. 1.6 КоАП, и несоблюдение процедуры привлечения к ответственности влечёт отмену наказания.

И на счёт заголовка, надеюсь, вы поняли. ДПС осуществляет надзор за дорожным движением. К федеральному и государственному он не относится.

Все материалы Юрия Панченко читайте по тегу «Авторская колонка».

Фото: Татьяна Тихонова, Айдар Насыров