О чём молчит полиция? Автоблогер — о не совсем законных досмотрах на дорогах

Тема процедуры контроля технического состояния автомобиля в последние полтора года поднималась мною не раз. Напомню, что в 2021 году состоялась глобальная реформа законодательства в области государственного надзора. Поправили 133 закона, в том числе и законы, касающиеся дорожного движения.

Главное, что от «Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения» отпочковался «Негосударственный и нефедеральный надзор по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Отныне и на долгие годы два надзора существуют параллельно. И если говорить о предмете первого надзора, то каждого водителя напрямую касаются лишь два контроля:

• за внесением изменений в конструкцию транспортных средств;
• за техническим состоянием транспортных средств.

И здесь стоит напомнить, что законность требований полицейского базируется на пяти составляющих:

1. Инспектор должен быть при исполнении обязанностей.
2. Действовать в рамках предоставленных ему прав.
3. Порядок действий полицейского должен быть в мельчайших деталях где-то прописан.
4. Действия инспектора должны иметь основания.
5. Порядок действий водителя в ответ на требования полиции должен быть прописан в законе. И только в законе.

Если хотя бы одна из составляющих отсутствует, то требования инспектора незаконны и исполнению водителем не подлежат.

Пункты 1, 2, 4 очевидны, и сегодня мы их касаться не будем.

Особый интерес вызывают пункты 3 и 5.

Начнём с последнего. Какие-либо обязанности водителя при контроле технического состояния до 2021 года вообще нигде и никак прописаны не были. Подразумевалось: поскольку у инспектора есть обязанность и право контролировать техническое состояние, то он может попросить водителя выполнить какие-то действия, и просьба инспектора неведомым для закона, но очевидным для судей и полиции образом превращалась в приказ.

Например. Инспектор хотел сверить VIN-номер на автомобиле. Для этого необходимо было открыть капот и поднять его. Для водителей обязанность участвовать в данной процедуре ни в каком законе не упоминалась. Потому водители просили инспекторов в рамках КоАП написать хотя бы протокол досмотра, чтобы обязанность открывать капот у них возникала.

Но написание документов — процедура долгая, а нарушителей — много. На каждого водителя писать протокол досмотра — устанешь. Обойдутся. И Верховный суд данные утверждения узаконил.

Другой пример. Измерение светопропускания передних стёкол. Обязанности со стороны водителей участвовать в данной процедуре не было. И водители придумали хитрый ход. Опускали боковые стёкла, а на просьбу поднять их отвечали отказом.

«Ах, вы так?!» И ответный ход не составил себя ждать. Раз у полицейского есть обязанность и право контролировать техническое состояние автомобиля, которые прописаны в «Административном регламенте ГИБДД», а водитель ему препятствует, то водитель не подчиняется законным требованиям. И получи-ка водитель наказание или по ст.19.4 КоАП, или по ст.19.3 КоАП. Резолюция Верховного суда: «Утверждаю». Откройте, почитайте, как легко и просто можно положениями рядового регламента МВД задвинуть на задворки законодательства ч.2 ст.6 закона «О полиции».

Это как раз тот случай, когда фраза «Если нельзя, но очень хочется, то можно» приобрела реальное воплощение.

Что поменялось в 2021 году?

Обязанность участия водителя в процедуре контроля технического состояния прописана до запятых и пробелов: водитель предоставляет беспрепятственный доступ к автомобилю и всё. По ссылке см. п.10.

Таким образом, если стёкла опущены, а инспектор хочет замерить их светопропускание, то это — проблема инспектора, а не водителя.

Аналогично, если инспектор хочет сверить номера. Позиция водителя: «Хочешь — сверяй, автомобиль — открыт, а я постою, посмотрю».

Но ведь «Административный регламент ГИБДД» не поменялся? Именно ссылаясь на него, Верховный суд пришёл к заключению, что «если нельзя, но очень хочется, то можно».

Тут есть своя хитрость. Вернёмся к пункту 3 списка составляющих законность требований полицейского.

Итак, порядок действий полицейского в любой ситуации должен быть тщательно прописан. Если порядок нигде не закреплён, то требования полицейского заведомо незаконны. И в «Административном регламенте» все действия полицейского как раз и были прописаны. Но он действовал только до момента, когда в 2021 году Правительство РФ не приняло «Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области БДД». И «Административный регламент» в этой части уже никого не интересует. По ссылке см. п.3.

Что сегодня обязан сделать инспектор, если он хочет сверить VIN-номер на автомобиле с VIN-номером в «Свидетельстве о регистрации»? Он должен составить протокол досмотра. Речь идёт о досмотре в рамках закона «О государственном контроле (надзоре)», который имеет мало общего с досмотром в рамках КоАП.

Протокол составляется без понятых. У водителя появляется обязанность предоставить автомобиль для контроля. После чего инспектор сам дёргает замок капота, открывает его и сверяет номера. Закрывать капот инспектор не обязан.

Лично я в такой ситуации процедуру не затягиваю. Мне открыть капот не в тягость, попросил инспектор — пожалуйста, ещё и перекинемся парой фраз, чтобы процедура не выглядела столь официально.

С измерением светопропускания тонированных стёкол всё намного сложнее.

Инспектор тормозит водителя, когда признаки правонарушения уже визуально установлены. И чтобы впоследствии водитель не смог обжаловать постановление за тонировку в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности на основании ст.1.6 КоАП, её (процедуру) нужно тщательно соблюсти.

• Во-первых, составляется протокол досмотра, и инспектор открывает дверь. Если стекло опущено, инспектор сам его поднимает. Если стекло не поднимается, инспектор демонтирует обивку двери, раскручивает все винтики и гаечки, достаёт стекло и измерение всё равно проведёт. Приведение двери в исходное состояние законом не предусмотрено.
• Во-вторых, составляется протокол инструментального контроля, и инспектор проводит измерения светопропускания.
• В-третьих, составляется акт, что светопропускание не соответствует требованиям технического регламента.
• Четвёртое. Инспектор пишет предписание, согласно которому не ранее, чем через 10 дней водитель обязан предоставить автомобиль на осмотр без тонировки. Если он этого не сделает, то регистрацию автомобиля прекратят со всеми вытекающими последствиями.
• Пятое. Выносится постановление об административном правонарушении.
• Шестое. Чтобы водитель прекратил поездку с тонированными стёклами, инспектор выписывает «предостережение», в котором пишет, что ездить на автомобиле с тонировкой нельзя. При попытке начать движение последует привлечение по ч.1 ст.19.3 КоАП за невыполнение законных требований полицейского.

Если из всех перечисленных бумаг хоть одна отсутствует, то водитель может успешно обжаловать постановление. Потому, хочет инспектор или нет, но все перечисленные бумаги необходимо написать.

Тут уместно вспомнить, что некоторые изобретательные водители любят экспериментировать со своим автомобилем. Для них очевидно, что конструкторы автомобилей — недотёпы. В частности, конструкторы не понимают, что чем больше по диаметру и шире колёса — тем круче хозяин автомобиля.

Что делает инспектор, если видит «крутого водителя» на автомобиле с нестандартными колёсами?

Казалось бы, процедура проще, чем со светопропусканием — не нужно открывать двери и проводить замеры, ведь размер колеса нанесён прямо на нём. И, на первый взгляд, должны быть составлены:

• протокол осмотра;
• акт;
• предписание;
• предостережение;
• постановление о внесении изменений в конструкцию.

Но откуда инспектор знает, что колёса данного размера на данном автомобиле не устанавливаются? Проще простого. Все допустимые типоразмеры указываются в приложении к «Одобрению типа транспортного средства». Найти его можно по VIN-номеру. А для этого нужно убедиться, что VIN в документах и на автомобиле совпадают.

То есть инспектору придётся провести сверку — смотри выше.

Подобьём первый итог.

Полное и правильное оформление правонарушений, связанных с внесением изменений в конструкцию или связанных с контролем технического состояния, — процедура непростая, утомительная и долгая. Оформление же документов по старинке — по «Административному регламенту» — влечёт отмену постановления со всеми вытекающими последствиями.

И руководство ГАИ фактически подставляет своих подчинённых: ясного, полного и чёткого приказа для инспекторов, что и в какой последовательности им делать на дороге, пока нет. Хотя тупо переписать «Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области БДД» в виде последовательных пунктов — просто, даже думать не нужно. Единственное, что требуется — дополнить вновь создаваемый документ образцами необходимых документов, то есть разработать бланки.

В заключение вернёмся к «Негосударственному и нефедеральному надзору по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства». В нарушение п.19.1 ч.1 ст.12, ч.3 ст.12, ч.3 ст.13 закона «О полиции» порядок его осуществления до сих пор нигде не прописан, и, по большому счёту, деятельность ГАИ на дороге последние два года не совсем законна.

Часы тикают, время идёт, дни мелькают один за другим, год за годом пролетают незаметно. А руководство МВД хранит упорное молчание. Никаких признаков утверждения новой редакции «Административного регламента ГИБДД по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» на горизонте не наблюдается.

На местах поступают просто: берут старый «Административный регламент» и замазывают на его обложке белой или чёрной краской слова «федеральный» и «государственный». Далее, скрестив пальцы за спиной, и, закатив глазки вверх, чтобы никто не заметил в них блеска обмана, выдают старый регламент за новый.

Почему?

«Если нельзя, но очень хочется, то можно».

Читайте на «Пчеле» другие авторские колонки Юрия Панченко, например, почему автоматические штрафы водителей без ОСАГО — чушь, которая не сработает, и на чём легко «прокалываются» некомпетентные инспекторы ГИБДД. Из наиболее актуального — правда ли нельзя мыть машину на даче, во дворе или на реке.