Арест за поездку без ОСАГО. Почему это незаконно, объясняет автоблогер

17 марта в Троицке водителя за отсутствие полиса ОСАГО отправили под арест, что абсолютно незаконно. Подобные происшествия свидетельствуют о безграмотности как полицейских, так и судей, а также заставляют задуматься о их профессиональной пригодности. То, что новость опубликована в группе Управления ГИБДД по Челябинской области «ВКонтакте», удручает. Начальникам надо было наставить своих подчиненных на путь истинный, а не выставлять их безграмотные действия на посмешище.

Юрий Панченко

Для начала определимся с терминологией.

Предостережение — официальный документ о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений. Когда причины для совершения правонарушения уже есть, а условий еще нет, можно остановить совершение правонарушения через объявление предостережения.

Требование о прекращении правонарушения — суррогатный аналог предостережения, изобретенный в недрах милиции. Не совсем законный документ, порядок выдачи которого гражданам нигде не определен. Далее по тексту — требование.

Итак, суть дела. 13 марта при проверке документов выяснилось, что водитель не застраховал свою гражданскую ответственность. После вынесения постановления за управление автомобилем без полиса ОСАГО полицейские выписали водителю требование застраховать свое транспортное средство (!). На выполнение предъявленного требования дали сутки.

17 марта при остановке автомобиля выяснилось, что водитель требования полицейских не выполнил. За невыполнение якобы законных требований полицейских водителя привлекли к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП, санкции которой предусматривают арест до 15 суток.

Ключевая фраза при привлечении граждан к ответственности по данной статье — «невыполнение ЗАКОННЫХ требований». Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами», — ч.3 ст.30 закона «О полиции». Верно и обратное утверждение: незаконные требования выполнять необязательно.

Какие требования полицейских являются законными? Ответ находим в главе 3 закона «О полиции», которая называется «Обязанности и права полиции». Согласно этой главе для выполнения возложенных на полицию задач полицейским предоставлены права и обязанности.

И еще одна маленькая ремарка — соблюдение законности. О ней, в частности, говорится в ч. 2 ст. 6 закона «О полиции»: «2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан… допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом».

Приходим к первому выводу. Деятельность полиции базируется на четырех китах:

• Обязанности.
• Права для исполнения обязанностей.
• Основания для ограничения прав и свобод, которые делятся на юридические, фактические и процессуальные.
• Порядок.

А вот что получается в применении к нашему случаю. 

Обязанность полицейского следить за тем, чтобы у водителей были полисы ОСАГО, прописана в п.19 ст.12 закона «О полиции». Примечательно, что в п. 4 ч. 1 ст.12 закона «О полиции» прописана обязанность «объявлять предостережения», в том числе предостерегать водителя от управления автомобилем без полиса.

Чтобы выполнить обязанность, полицейский имеет право остановить транспортное средство и проверить наличие полиса, — п. 20 ч. 1 ст.13 закона «О полиции».

Кроме того, полицейский имеет право требовать прекращения противоправных действий, прежде чем начать их пресекать, — п. 1 ч. 1 ст.13 закона «О полиции». Например, пьет гражданин пиво на лавочке, увидел полицейского — и выбросил бутылку в урну. Со стороны гражданина правонарушение прекращено, и полицейскому пресекать правонарушение не нужно.

При остановке водителя без полиса имеет место обратный случай. Но на момент остановки правонарушение пресекается, а требовать прекращение правонарушения, которое пресечено, — глупость. 

Но потребность водителя в перемещении не исчерпана и, соответственно, управление не окончено. Если водитель начнет движение без полиса, то это будет продолжением противоправных действий. На этот случай полицейским помимо обязанности предоставлено и право «объявить предостережение», — п. 12 ч. 1 ст.13 закона «О полиции». При совершении противоправных действий, указанных в предостережении, последует наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП вплоть до ареста на 15 суток.

Водителю остается вызвать эвакуатор или съездить за полисом на другом транспорте. Хотя достаточно звонка в страховую компанию, и их агент примчится сам.

Основания для ограничения прав и свобод делятся на три типа: юридические, фактические и процессуальные.

Юридические основания для действий полицейских при обнаружении водителя без полиса содержатся:

• в ч.3 ст.32 закона «Об ОСАГО», где прописан запрет на использование транспортного средства водителем, не застраховавшем свою гражданскую ответственность;
• в статье 12.37 КоАП, где прописана ответственность за управление без полиса ОСАГО.

Юридическим основанием на случай противоправных действий, указанных в «Предостережении», является соответствующая статья в законе «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» и ч.1 ст.19.3 КоАП.

Фактические основания — наличие события правонарушения. В нашем случае — отсутствие полиса ОСАГО. Процессуальные основания — составление всех документов в соответствие с требованиями закона.

Порядок реализации прав и обязанностей инспекторов ГИБДД прописан в административных регламентах, — ч. 3 ст. 12 и ч. 3 ст. 13 закона «О полиции». В первую очередь — это административный регламент ГИБДД. Можно упомянуть административный регламент по надзору за техническим состоянием транспорта (Приказ МВД № 727 от 14.11.2016), в рамках которого юридическим лицам можно выписать требование о прекращении правонарушения. Данный документ выписывается после проверок организаций при выявлении правонарушений с их стороны.

Что касается «объявления предостережения», то соответствующая инструкция почти готова, но еще не утверждена. И пока приказа, утверждающего инструкцию, нет, то «объявлять предостережения» водителям нельзя — незаконно это.

Вернемся к обозначенному в начале статьи делу. Я не видел никаких документов по данному делу. Но с уверенностью могу сказать, что бумага, которую вручили водителю, и которая озаглавлена «Требование», в лучшем случае взята из упомянутого Приказа № 727, в п.13.2 которого прописано, что требование можно вручать только юридическим лицам.

Еще хуже, если данная бумага имеет совершенно произвольный текст, в котором, в частности, имеется фраза «На основании п.1 ч.1 ст.13 закона „О полиции“ требую…». Подобные «Требования», в которых «обязанности» и «основания» свалены в одну кучу, и порядок выдачи которых нигде и никогда не прописывался, выдаются водителям на протяжении 10 лет. Через выписывание «Требования», например, от водителей добиваются удаления тонировки со стекол автомобиля. В далеком 2010 году один полицейский-недоучка сочинил безграмотную фразу, которая проскочила все инстанции, и пошла гулять по свету.

Подведем итог.

При обнаружении водителя, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, инспектор обязан запретить дальнейшее движение в силу в ч.3 ст.32 закона «Об ОСАГО». Но никаких процессуальных действий в КоАП на данный случай не предусмотрено. В далеком прошлом в подобных случаях снимали регистрационные знаки, что автоматически означало запрет эксплуатации. Но сейчас этого нет.

Управление автомобилем без полиса ОСАГО относится к длящимся правонарушениям. И новое начало движения не образует новый состав правонарушения. То есть повторно выписать штраф инспектор права не имеет. Стоять полицейскому рядом с автомобилем и не давать водителю уехать — не вариант. До бесконечности это продолжаться не может. В полном соответствии с законом инспектор обязан объявить водителю предостережение, но порядок этого еще не утвержден. Патовая ситуация.

И вот тут-то полицейские и придумали подсунуть водителю на подпись требование о прекращении правонарушения, но порядок его составления нигде не определен, и в силу ч.2 ст.6 закона «О полиции» требование — незаконно. Причем копию требования на руки не выдают, чем лишают водителя возможности обратиться в суд, чтобы обжаловать действия полицейских. Но водитель чувствует себя виноватым, разумных возражений со ссылками на закон привести не может, а для судей водители — априори вселенское зло: «И без них работы много…».

И в результате мы имеем хвалебный отчет ГИБДД, но с гнильцой. А вдруг тайное станет явным?

Незнание закона не освобождает от ответственности. Освобождает знание.

Фото: pixabay.com, архив «Пчелы»