Тролли на дорогах: как противостоять автопровокатору

ПДД и троллинг — что может быть общего между этими двумя понятиями? Казалось бы — ничего. ПДД — нормативно-правовой акт, в котором расписан порядок движения по дорогам Российской Федерации. Троллинг — провокационное и агрессивное поведение участников форума, которое позволяет добиться победы в споре.

Но обсуждение на автомобильных форумах различных ситуаций, которые могут сложиться на дороге, неизбежно привлекает троллей. Запутывая обсуждение, они заставляют не только участников группы, ведущей обсуждение, поверить их утверждениям, но и сами начинают верить в тот бред, который несут.

Юрий Панченко

Однако интернет — отдельный виртуальный мир, в котором ошибки можно нивелировать. Другое дело, когда результаты обсуждения из виртуального мира выплескиваются на реальную дорогу, — быть беде.

Пожалуй, самый яркий пример — это обязанность инспектора после остановки представиться и назвать причину остановки. Данная обязанность была закреплена с давних времен еще в «Наставлении по работе ДПС». В начале 2000-х информация из наставления выплеснулась в интернет и обрела самостоятельную жизнь. Причем эта информация подавалась в том контексте, что раз инспектор не представился и не сообщил причину остановки, то и все его последующие действия — незаконны.

Для троллей простая и понятная формулировка — настоящая находка. Они бережно и нежно относятся к подобной информации. И при обсуждении, поймав кураж, в самой обидной форме на основании «железобетонной информации» тролли опровергают доводы оппонентов, а окружающие им рукоплещут. Но в отрыве от всех остальных документов, не зная и не понимая места одного отдельного НПА в общей системе законодательства, тролли забивают голову участников форумов неправильными выводами.

И в приведенном примере инспектор имеет полное право не называть истинную причину остановки. Даже полное игнорирование данной обязанности не влечет для него никаких последствий. Между тем, отказ водителя передать в руки инспектору документы лишь на том основании, что тот не назвал причину остановки, грозит водителю наказанием по ч.1 ст.19.3 КоАП. В результате: водитель — в камере, инспектор в глазах окружающих — деспот… А тролли? Они торжествуют!

Еще один яркий пример — тонировка. «Железобетонный аргумент» троллей: раз в темных очках на автомобиле можно ездить, значит, и с тонировкой можно разъезжать! Но светопропускание переднего стекла с тонировкой ниже 75% однозначно говорит о внесении изменений в конструкцию, которые никто и никогда не одобрит, и, соответственно, зарегистрировать изменения в ГИБДД не получится. В результате регистрацию автомобиля аннулируют, инспектор — деспот, тролль — торжествует.

Кстати, при эксплуатации автомобиля допускается снижение светопропускания лобового стекла до 70%. Инспектор может выбрать и это значение, если решит выписать водителю только штраф и не создавать ему лишних проблем.

Рассмотрим пример посложнее.

Двухполосная дорога — одна полоса попутная, одна встречная. На дороге устроена остановка маршрутных транспортных средств без заездного кармана. В силу различных причин подобное возможно. Напротив остановки посередине проезжей части нанесена сплошная линия разметки.

Возникает вопрос, при остановке автобуса можно объехать его через сплошную линию разметки или нет?

Для троллей все очевидно. Согласно п.12.4 ПДД запрещается остановка транспортных средств на двухполосной дороге справа у края проезжей части, если между остановившимся транспортным средством и сплошной линией разметки — менее 3 метров. Раз автобус остановился в данном месте, то есть его водитель нарушил Правила, следовательно, автобус — препятствие, и его объезд ненаказуем.

В реальной жизни за такой объезд водителя лишают права управления или штрафуют на 5 тыс. руб. Инспектор — деспот, тролль — торжествует.

Все дело в том, что ПДД надо читать полностью, а не вырывать отдельный пункт из их содержания. И надо понимать, что ПДД — рядовой нормативный акт, по своему статусу намного ниже законов.

Давайте разберемся подробно.

Водитель автобуса, останавливаясь на своей остановке, естественно, совершает остановку. Но какую? Различайте преднамеренную и техническую остановку.

Определение преднамеренной остановке дано в п.1.2 ПДД. Преднамеренная — остановка по вашему желанию, захотели — остановились.

Термина «техническая остановка» в ПДД нет. Так неофициально называют остановки по требованию знаков, разметки, шлагбаумов и так далее. По тексту ПДД водитель должен или обязан совершать эти остановки.

Например, водитель обязан остановиться на красный сигнал светофора. Это — техническая остановка. Знак «Остановка запрещена» запрещает преднамеренную остановку. Если водитель остановился за знаком на красный сигнал светофора, то нарушения требований знака нет.

Другой пример. Если водитель хочет остановиться перед пешеходным переходом по своему желанию, то есть преднамеренно, то он должен оставить до него минимум 5 метров. Если водитель останавливается по требованию Правил, уступая дорогу пешеходам, то он совершает техническую остановку, и ни о каких пяти метрах речи не идет.

Водитель автобуса останавливается на остановке не по своей прихоти. Он выполняет требования закона «Устав автомобильного транспорта». То есть имеет место техническая остановка. И если автобусная остановка расположена за знаком «Остановка запрещена», то нарушения требований знака не будет. В ПДД и ГОСТах об этом прямо говорится.

Аналогично и с тремя метрами сбоку от автобуса до сплошной линии разметки. Поскольку водитель автобуса совершает техническую остановку, то п.12.4 ПДД его не касается. Раз водитель автобуса остановился в соответствие с ПДД, то автобус под определение препятствия не попадает. Соответственно, за объезд автобуса через сплошную водителю грозит наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП.

Можно подойти к данной ситуации и с точки зрения других НПА, которые гласят: вначале определяется место для остановки. Если организовать заездной карман невозможно, то напротив остановки наносят сплошную линию разметки, чтобы свести к минимуму риски ДТП и вероятность наезда на пешеходов, которые будут обходить автобус спереди.

Подведем итог. 

Интернет источником права не является, впрочем, как и телевизор. Хотите разобраться в вопросе — читайте первоисточники. И если вы наблюдаете на форуме агрессивное поведение одного из участников, то будьте настороже. Если обсуждение переходит на личности, то вряд ли в нем будет найдена истина.

И умейте противостоять троллям. Как это делать — тема отдельной статьи.