Что не так с координатами автоматических камер: автоблогер объясняет, как «дурят нашего брата»

Случайность — пересечение двух закономерностей. На неделе ещё раз убедился в истинности этого определения. Два абсолютно не связанных между собой события дали потрясающий эффект.

Первое событие — ровно год назад меня, как собственника автомобиля, привлекли к ответственности за проезд перекрёстка на красный сигнал светофора. Год с момента оплаты штрафа прошёл, следовательно, закончился срок, в течение которого гражданин считался подвергнутым наказанию.

Ещё раз решил перечитать постановление — достал, прочитал, успокоился. Но червячок сомнения закрался в сознание. Достал постановление, перечитал, всё верно. Но что-то не то…

Второе событие — это публикация обзора судебной практики за 3 квартал 2022 года. Бегло пробежал глазами текст по диагонали — и здесь что-то не то… Присмотрелся повнимательнее — и понял: «39. Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения…» С этим трудно спорить.

А ну-ка вернёмся к постановлению. Опаньки, а тут наворочена абракадабра с определением места правонарушения. С одной стороны, чётко указан адрес — перекрёсток проспекта Ленина и улицы Российской. С другой стороны, есть координаты: 55°09’65.74", 61°24’95.24".

Вы когда-нибудь видели, чтобы в секундах было значение больше 59?

Попытка определения реального места совершения правонарушения через карты «Яндекса» успехом не увенчалась — вместе с абсурдными координатами меня послали изучать азы географии.

Попытка перевести излишние секунды в минуты переместила место совершения правонарушения на 1 км, на улицу Труда, что на два порядка превышает заявленную для комплекса погрешность.

Когда я воспользовался сервисом по переводу минут и секунд в десятичные числа, место правонарушения вообще оказалось в Курганской области.

Чему и кому верить?

На заре применения автоматических камер, когда им верили тупо, безоговорочно и самозабвенно, задвигая здравый смысл на задворки сознания, инспекторы любили проделывать фокус: ставили камеры в одном месте, где разрешённая скорость была выше, а в адресе указывали другое место, где разрешённая скорость была ниже.

Например, камеру ставили до знака «Начало населённого пункта», а в её «мозги» прошивали адрес в населённом пункте. И штрафовали всех подряд. Благодать!

Кто был виновником беспредела, если он вскрывался? Правильно — производитель камеры. А это сказывалось на имидже компании-производителя и в корне подрывало доверие к их продукции.

Поскольку камеры должны были определять точное время совершения правонарушения, то в них изначально встраивали датчик GPS. Дополнить информацию с комплексов определением координат не составило труда, и камеры в автоматическом режиме стали устанавливать своё местоположение. Попытки мухлевать с расположением камер были наглухо пресечены.

Обязательное автоматическое определение места и времени совершения правонарушения перекочевало и в ГОСТ Р 57144–2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Итак, где же было совершено правонарушение? Кому и чему верить? Собственнику камеры, который, возможно, неправильно забил адрес, или автоматике, которая определяет координаты без вмешательства человека?

Естественно, координатам. Тем более что камера определяет их вслед за временем из одного и того же источника — GPS. Если не верить координатам, то возникают сомнения и в достоверном определении времени.

Тут возникает вопрос. А нельзя ли проконтролировать место установки камеры через фотографию из постановления? На ней-то все чётко видно!

Как неоднократно говорил раньше, камера должна работать в полностью автоматическом режиме. Вмешательство человека в её работу допустимо, но тогда выносить постановление в отношении собственника нельзя, закон не позволяет. Придётся ГАИ начинать административное расследование и устанавливать, кто именно был за рулём, чтобы привлечь найденного гражданина к ответственности.

Кроме того, в Челябинске есть перекрёстки, где одна половина автоматического комплекса относится к одному району, а вторая — к другому. То есть просто написать, на каком перекрёстке водителя поймали за нарушение ПДД нельзя, так как заведомо невозможно определить подсудность.

Хотя…

Кошмарный сон для судьи — рассмотрение дела, не относящегося к его подсудности. И вот представьте себе судью, который сравнивает панорамы с «Яндекс. Карт» с фотографией в постановлении, чтобы определить, можно ему принять жалобу к производству или нет. У меня подобная картина вызывает улыбку.

Так, может, моя ситуация — единичный случай?

Пришлось бросить клич по родным и знакомым, чтобы мне прислали постановления с автоматических камер.

Увы, мой случай не единственный. Выбрал посвежее.

Новая камера, установлена в прошлом году — «а/д 75К-212 ЖД станция Шагол — Красное поле — обход г. Челябинска на 3 км +695 м». Координаты вроде бы нормальные (55°14’04.83", 61°14’06.60"), но вот указывают они на место в 70 метрах от перекрёстка, что в 14 раз больше заявленной погрешности комплекса при измерении координат.

Глянул другие статьи по жалобам водителей по работе камер, вот пример.

Место по описанию — «74 ОП Р3 75К-205 Обход города Челябинска (Западный) км 22+700». По координатам: N61.108360, E55.052768. Место совершения правонарушения — по координатам где-то в районе Сыктывкара. Перепутали в координатах буковки N-E. Но даже если их поставить правильно, то все равно до реального места установки камер — 70 метров.

Подождите, но приложение «Яндекс.Карты» может и ошибаться! Постановление выносится по данным поверенных приборов! Да не проблема. При рассмотрении жалобы привлекаем кадастрового инженера, который установит реальные координаты автоматической камеры и реальное место, на которое ссылаются координаты в постановлении. Если несовпадение больше, чем погрешность камеры, постановление положено отменять.

Кроме того, ко мне в руки попали и другие постановления с автоматических камер. Здесь почему-то «Яндекс» чётко определяет по координатам место камеры!

Подобьём итог.

Дурят нашего брата, нещадно дурят. Расчёт на мужицкое: «Нарушил — плати». 99,999% водителей платят, не задумываясь. К сожалению, год назад в этой когорте оказался и я.

А реально контролировать работу камер со стороны государства некому. Бумажка о поверке есть? Есть! На остальное наплевать с высокой колокольни, даже если абсурдность показаний видно невооружённым взглядом.

Вывод: читайте внимательно, что вам присылают. Никто, кроме вас, контролировать комплексы не будет, и никто, кроме вас, жалобу не напишет.

Вернёмся ещё раз к началу статьи и дополним цитату из обзора ВС: «Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении».

Ранее мы рассказывали, что функционал автоматических камер на дорогах расширяется. Системы видеофиксации учатся выявлять всё новые и новые нарушения Правил дорожного движения. Автоблогер Юрий Панченко разобрался, не приведёт ли это к тому, что штрафы начнут получать все повально, даже невиновные.

Скриншоты предоставлены Юрием Панченко