Старые правила в билетах, новые – на дороге: почему автошколы учат неправильно, объяснил автоблогер

Автошколы обязаны учить плохо

Автошколы не просто плохо учат, они обязаны учить плохо. Докажем данное утверждение и обоснуем право бывших курсантов на возврат уплаченных денег при наступлении вредных последствий.

Берем ПДД и читаем про обязанности водителя:

2.3.1. Запрещается движение при неисправности:

• рабочей тормозной системы,
• рулевого управления,
• сцепного устройства (в составе автопоезда),
• негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости,
• недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к «Основным положениям» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В реальной жизни все давным-давно поменялось — прошёл год с момента глобального изменения законодательства. Но в новых программах для автошкол о новых требованиях — молчок.

Если кто не курсе, на разработку «новых требований» ушло 20 млн рублей. И за такие деньги в команде разработчиков не нашлось человека, который бы смог прочитать новые законы в области безопасности дорожного движения на момент сдачи программ Министерству просвещения. А описание всех изменений уместилось на три листочка. Получается чуть меньше 7 млн рублей за листочек. Остап Бендер нервно курит в сторонке.

Кратко напомню, что согласно новым требованиям в рамках федерального государственного надзора полицейский на дороге имеет право проверить техническое состояние автомобиля.

При обнаружении неисправности инспектор среди прочих бумаг выписывает «предостережение», которые предостерегает водителя от эксплуатации неисправного транспортного средства, дабы свести к минимуму вероятность совершения преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (причинение тяжко вреда здоровью или смерти в результате ДТП).

Обязанность инспектора объявлять «предостережение» закреплена в п.4 ч.1 ст.12 закона «О полиции».

Право на объявление «предостережения» закреплено в п.12 ч.1 ст.13 закона «О полиции».

И согласно ч.4 ст.13 закона «О полиции» инспектор может предоставить время на выполнение требований, изложенных в «предостережении», а может и не предоставлять. Инспектор себе в убыток разрешать движение с неисправностями не будет — у него есть семья и дети, которых надо кормить. А мало ли что произойдет с автомобилем, если предоставить водителю возможность добраться до места стоянки или ремонта.

Самый наглядный пример по вышесказанному — тонировка. Если инспектор установил, что светопропускание передних стекол не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», он вправе запретить водителю начинать движение автомобиля, выдав соответствующе «предостережение».

Ранее эти требования оформлялись в виде «Требования о прекращении правонарушения». Но данная форма требований канула в прошлое. Сейчас требования предъявляются в форме «предостережения».

Судебная практика по данному вопросу устоялась.

Дошли до главного

Откроем билет 12, вопрос 18:

При какой неисправности тормозной системы запрещается эксплуатация транспортного средства?

1. Не включается контрольная лампа стояночной тормозной системы.
2. Стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние транспортного средства с полной нагрузкой на уклоне до 16% включительно.
   Уменьшен свободный ход педали тормоза.

Правильный ответ — 2.

Пункт 3.1.1 старых и новых примерных программ обучения в автошколах подразумевает именно такой ответ.

Но на дороге инспектор имеет право проверять автомобиль без диагностической карты в объёме Приложения № 8 к техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств». Фактически это означает, что инспектор после составления протокола досмотра может сесть за руль, дернуть рычаг ручного тормоза и увидеть, что контрольная лампа (правильно говорить «контрольный сигнал») стояночного тормоза не работает. Соответственно, имеет место «видимое повреждение бортового средства контроля», обнаруженное «органолептическим методом».

А дальше — описанная выше процедура: п.4 ч.1 ст.12, п.12 ч.1 ст.13, ч.4 ст.13 закона «О полиции». И водитель получает «предостережение» о запрете дальнейшего движения, пока контрольный сигнал не заработает.

Как видим, ничего общего с п.2.3.1 ПДД новые положения законодательства не имеют. С 5 июля 2021 года в описании процедуры контроля технического состояния на дороге «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации» вообще не упоминаются! О них можно вспомнить только в контексте выписывания штрафа, если неисправности из «Основных положений» будут обнаружены.

Соответствующие изменения в ПДД давно назрели. Но в недрах МВД их никто никак не может сформулировать и предоставить на подпись председателю правительства.

Здесь уместно сказать, что некачественное обучение и неправильное обучение — понятия разные. Вернемся к 20 млн рублей. Примерные программы обязательны для исполнения директорами и преподавателями автошкол. Автошкола не имеет права отступать от программ обучения, иначе обучение будет признанно некачественным, и курсантам необходимо вернуть деньги.

Но преподавание исключительно в рамках программы может привести к печальным последствиям. И мы говорим о неправильном, вредительском обучении.

Если неправильно наученный водитель на дороге начнет доказывать инспектору свою правоту на основании знаний, полученных в автошколе в соответствии с примерной программой, а тем более откажется выполнять «предостережение», то высока вероятность попадания на 15 суток.

Может ли выпускник предъявить претензии к школе, которая его неправильно научила?

Прецедентов не было

Ситуация, когда на государственном уровне велено обучать неправильно, уникальная. Уникально, что и контроль обучения со стороны ГАИ проводится некорректно.

Но, исходя из общих принципов, заложенных в Гражданский кодекс, в случае нанесения ущерба он возмещается полностью. А прямая связь вредительского обучения и ареста на 15 суток прослеживается.

И что в итоге? Если адвокат водителя, пострадавшего от проверки технического состояния автомобиля на дороге, предъявит претензии автошколе, то директор автошколы обязан доказать, что обучение шло в соответствие с современными требованиями. А доказательств нет: ни программа обучения, ни билеты ГАИ их не содержат. Они говорят как раз таки об обратном. И ссылки на приказы министерства просвещения не спасут, даже если за их содержание уплачено 20 млн.

И выложите-ка, товарищ директор, неправильно обученному курсанту денежку назад.

Как дела обстоят в автошколе, где я преподаю?

Заглянул в свои записи: 27.04.2018 в конспект лекций внесены исправления. Одно из них гласит, что примеры прочих неисправностей, при которых эксплуатация разрешается:

• Если не включается контрольная лампа стояночной тормозной системы на приборной панели, при этом сам ручной тормоз работает, или уменьшен свободный ход педали тормоза, но тормоза полностью работоспособны, эксплуатация по «Основным положениям по допуску» разрешена, хотя по техническому регламенту неработающие бортовые системы контроля автомобиля не обеспечивают его безопасную эксплуатацию.

И правильное толкование билета 12, вопрос 18, о котором было упомянуто выше, с моей стороны с указанной даты выполняется, с фиксацией в конспекте.

В общем, все зависит от директора. И преподавателя, который обязан досконально разбираться в действующем законодательстве, чтобы отсечь все претензии. А само получение водительского удостоверения только даёт право ездить по дорогам, но не освобождает от обязанности соблюдать не только требования ПДД, но и требования всех законов в области дорожного движения.

Автор благодарит Исполнительного директора образовательного портала ИСО ПРОФТЕХ Артема Порываева за содержательный диалог, приведший к написанию данной статьи. Упомянутый образовательный портал среди прочего предоставляет услуги по дистанционному обучению курсантов автошкол.

Вообще, дистанционное обучение не гарантирует ничего, кроме головной боли. И в описанной выше ситуации никакие претензии за неправильное обучение предъявляться не могут. Но надеюсь, преподаватели дистанционного обучения учтут высказанные в статье пожелания.

Все материалы Юрия Панченко читайте по тегу «Авторская колонка» и в рубрике «Авто».

Фото: Татьяна Тихонова, Антон Иванов