«Яжмать» против ПДД: автоблогер — об аварии с погибшими детьми в Москве

Веду занятие в автошколе, тема «Пешеходные переходы». Рассказываю, что самые страшные пешеходы — мамы с колясками. Они сначала выкатывают коляску на дорогу, а лишь затем смотрят, можно переходить дорогу или нет. В ответ раздаётся недовольный голос: «А как ещё переходить дорогу?».

Действительно, как? Мать выносила ребёнка, родила, весь мир ей обязан. И это действительно так. Но мать никогда не сунет ребёнка в воду, пока не убедится, что она и не холодная, и не горячая. Мать никогда не даст ребёнку еду, пока не убедится, что она безопасна. Мать никогда не высунет ребёнка в окно навстречу солнцу и миру, если окно на девятом этаже.

Юрий Панченко

Но на дороге всё меняется. Мать запросто может рисковать своим ребёнком.

Вот ролик под названием «Мама, что ты делаешь?». В первом сюжете малыш пересекает проезжую часть на беговеле.

Именно на таком транспорте пересекал дорогу перед мамой и бабушкой один из двух братьев, погибших 16 июля 2021 года на улице Авиаторов в Москве. Второй брат ехал рядом на самокате. Третьего ребёнка мама мирно выкатила под колёса неадекватного водителя.

Мама и бабушка правы. Они с детьми двигались по пешеходному переходу — водители обязаны замереть. За их правоту им надо памятник поставить. Но пока только двум погибшим братьям поставили крест на могиле.

Когда происходят подобные аварии, я вспоминаю о социальной рекламе. В цивилизованных странах обывателю постоянно напоминают о том, что дорога потенциально всегда опасна. Ежедневные короткие ролики по 15–20 секунд промывают мозги достаточно хорошо.

Закон, принуждающий телеканалы выпускать социальную рекламу, должен был выйти лет 10 назад. Но продюсер Первого канала Константин Эрнст прибежал в Думу и начал рассказывать, что на фоне крови на дороге заказывать обычную рекламу никто не захочет. И закон положили на полку.

Так что, когда смотрите КВН на Первом, где в жюри сидит Эрнст, вспомните, сколько детей погибло на дорогах РФ благодаря его желанию заработать денежку.

Почему водитель — 18-летняя девушка — была неадекватна?

Потому что отвлеклась на смартфон.

Наказывать человека можно только за те деяния, которые прямо запрещены законом. Правомерность и справедливость данного тезиса неоднократно подчёркивал Конституционный суд на основании Конвенции по правам человека и Конституции РФ. Всё, что не запрещено — разрешено. В ПДД нет нормы, запрещающей использовать смартфон.

Двадцать лет назад, в 2001 году, когда понятия «смартфон» не существовало, а сотовый телефон был верхом технической революции, в ПДД ввели норму, запрещающую разговаривать по телефону и только по телефону. Логика простая: если водитель держит трубку возле уха, то полноценно управлять автомобилем просто невозможно. Но если для разговора водитель использует гарнитуру или блютуз, то пожалуйста — разговаривай, ПДД разрешают.

А о том, что в скором времени появятся планшеты и смартфоны в 2001 году никто ещё понятия не имел. И за 20 лет не нашлось никого, кто бы заткнул эту брешь в законодательстве и запретил бы при управлении автомобилем держать в руках любые предметы, включая сигареты.

В автошколе я рассказываю курсантам, что после любого разговора по телефону любой человек в любой обстановке тратит 1,5 секунды на его переосмысление. Своим курсантам я категорически не советую говорить по телефону за рулём, ведь проблема не в том, заняты руки или нет, а в том, что водитель выпадает из оценки дорожной обстановки.

Разговор по телефону и сидение в гаджете сродни управлению в состоянии опьянения. И то, и другое увеличивает время реакции водителя. Но первое даже правонарушением не является, а за второе — лишение на 1,5 года и штраф в 30 тысяч рублей. Абсурд.

Чиновнику, который придумал этот абсурд, надо поставить памятник. Я бы туда приводил курсантов автошкол и показывал, чтобы запомнили, что учатся они по одним Правилам дорожного движения, сдают — по другим, а ездят — по третьим.

Кстати, согласно требованиям «регулятивной гильотины» очередные поправки в любые правила маленькими кусочками вносить нельзя. Нужно привести ПДД в соответствие современным требованиям. Но людей, способных на такие масштабные изменения, нет ни в аппарате МВД, ни в ГИБДД.

Например, разрешить разговаривать по телефону — пожалуйста, а описать требования для автоматических камер, чтобы фиксировать нарушения «не уступил дорогу пешеходу», — нет.

Поясню подробно. Просто так взять и купить первую попавшуюся камеру и поставить на переходе — нельзя. Подобное можно сделать только через госзакупки. Если будет допущена малейшая ошибка в процедуре закупки, то контролирующие органы, отрабатывая свой хлеб, разорвут за неё любого чиновника.

Потому в требованиях к закупке перечисляются все возможные стандарты. Возьмем ГОСТ Р 57144–2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». В нём написано, что требования для камер, установленных на пешеходных переходах, должно прописать ГИБДД МВД (смотрите таблицу № 1 и № 2).

Эти требования описаны в другом ГОСТе, принятом ещё в 2014 году. Семь лет назад! Но в ни ГИБДД, ни МВД не нашлось ни одного человека, чтобы скопировать требования в Приказ, и камеры на переходах повсеместно ставили бы давно и успешно. Но не нашлось ещё начальника, чтобы гаркнуть на подчинённых, которые бы мгновенно выполнили приказ.

На переходе, где сбили детей, автоматических камер не было и не могло быть — виновато руководство ГИБДД МВД, то самое которое сквозь пальцы смотрит на разрешение болтать во время движения по телефону.

В новостной ленте сразу после аварии было написано, что девушка получили водительское удостоверение всего полтора года назад, и был поставлен вопрос ребром: чему учат в автошколах?

Итак, задача: научить курсанта действовать правильно в ситуации, когда ему под колеса «яжмать» неожиданно выкатывает детскую коляску. Вариант, при котором коляска будет настоящая и в ней будет ребёнок, отметаем сразу. В учебных целях лучше использовать макет, сделанный из коробок.

И теперь до посинения будем в каждом удобном месте неожиданно выкатывать коробки перед автомобилем, управляемым курсантом. Что в итоге получим?

На подсознательном уровне у ученика закрепится, что неожиданное появление чего-либо перед автомобилем не несёт никакой опасности. Всё, что появляется перед автомобилем — не более чем макет из коробок, а её объезд — элемент игры, не более чем обман. И когда бывший ученик попадёт в реальную ситуацию с выкатившейся коляской, его реакция не будет предсказуемой.

Давно подмечено, что излишние тренировки, в том числе в школах экстремального вождения, увеличивают количество ДТП. Пройдя такие тренировки, водитель с одной стороны быстро утрачивает полученные навыки, с другой — легче переходит грань дозволенного.

Одна из главных задач в автошколе — научить курсантов не попадать в экстремальные ситуации. И сделать это возможно только на теоретическом уровне.

Вы когда-нибудь читали методички Министерства образования для автошкол? Почитайте — удручает. За основу взяты те же билеты ГИБДД с попыткой разбавить всем известные вопросы суррогатом.

Нормальной литературы, где в совокупности кратко и доступно расписывается, какие изменения происходят в сознании человека с началом управления автомобилем, в какие сроки какие опасности будут поджидать, чем отличается управление автомобилем мужчиной и женщиной и так далее и тому подобное, — нет.

Скажу об одной характерной особенности: водитель с малым стажем в какой-то момент времени осознает, что достиг достаточного уровня автоматизма, чтобы отвлекаться на милые мелочи. Наработанный начальный автоматизм воспринимается как достижение мастерства. Наступает состояние эйфории, и копание в смартфоне не воспринимается как что-то запрещённое — за рулем «мастер».

У себя в автошколе о данной психологической особенности обязательно предупреждаю. А рассказали ли об этом 18-летней девушке в её автошколе — неизвестно. В программах для автошкол об этом ничего не сказано, а в литературе нужно очень хорошо покопаться, чтобы нарыть системные знания.

И в заключение, конечно, необходимо сказать о самой девушке. Обычная девушка, из обычной семьи. Умысла в том, что она хотела врезаться в детей, изначально не было. И ставить её действия на одну ступень с умышленным убийством не надо.

Ей теперь жить минимум ещё лет 60–70, и каждую ночь ей будет сниться один и тот же сон. Она наказала себя гораздо сильнее, чем вы могли бы для неё придумать.

От сумы и от тюрьмы — не зарекайся.

Фото: Татьяны Тихоновой, предоставлено Юрием Панченко, Подслушано Троицк/Vk.com