Как оспорить лишение прав из-за обгона? Объясняет автоблогер

Ко мне обратились два водителя с одной и той же проблемой: завершили обгон за знаком «Обгон запрещен». Одному грозит лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев или штраф в 5 000 рублей по ч.4 ст.12.15 КоАП, второму «светит» лишение права управления сроком на 1 год за повторный выезд на встречку по ч.5 ст.12.15 КоАП.

Объединяет эти два случая один и тот же факт: слева от проезжей части дублирующего знака «Обгон запрещен» не было. А согласно п.5.1.6 новой редакции ГОСТ 52289–2019 от 1 апреля 2020 года, знак должен быть!

Юрий Панченко

Для начала вспомним, что знак «Обгон запрещен» ставится в местах, где ограничена видимость. То есть встречная полоса в данном месте на достаточном для обгона расстоянии не просматривается, и убедиться в отсутствии встречных автомобилей невозможно.

Посчитаем расстояние, которое необходимо для обгона автопоезда. Воспользуемся формулой 5.12 из книги «Судебная автотехническая экспертиза. Часть вторая», (ВНИИСЭ), 1980 г.

Схема обгона выглядит следующим образом:

Формула для расчета:

Длина вашей машины — 4 м (X1). Максимальная длина автопоезда — 20 метров, указывает приложение 3 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». То есть X2 = 20 м. Метров за десять (y1) вы выйдете на обгон, метрах в десяти впереди (y2) вернетесь назад на свою полосу.

Пусть водитель на легковом автомобиле, движущемся с максимальной разрешенной скоростью 90 км/ч (v1), догоняет автопоезд, который идет с максимально разрешенной скоростью 70 км/ч (v2), и сходу его обгоняет.

Тогда для обгона фуры водителю легкового автомобиля необходимо 198 метров. Если же водитель ехал за автопоездом какое-то время и пошел на обгон с разгоном от 70 до 90 км/ч, то путь за время обгона будет больше.

Теперь вспоминаем, что видимость знаков согласно п.5.1.4 ГОСТ 52289–2019 составляет не менее 100 метров. Получается, что водитель, выходя на обгон там, где видимость не ограничена, никаких знаков, запрещающих обгон, не увидит. В процессе обгона знак будет закрыт фурой, а по окончании обгона водителя встречают доблестные служители свистка и жезла.

Но при таком раскладе водитель знак не видел и не мог видеть. То есть в его действиях отсутствовала вина.

До 1 апреля 2020 убеждать судей в том, что в действиях водителя нет вины, было бесполезно. Положение необходимо было исправлять. И разработчики новой редакции ГОСТ 52289–2019 включили в него новое требование. Знак «Обгон запрещен» теперь должен дублироваться слева обязательно. И если дублирующего знака нет и водитель идет на обгон, в его действиях уже однозначно нет вины, следовательно, нет и состава правонарушения.

Приоритет в обеспечении безопасности дорожного движения и в обеспечении организации дорожного движения закреплен за государством. И прежде, чем привлекать водителя к ответственности, подлежит выяснению вопрос: а все ли со стороны государства было сделано, чтобы обеспечить безопасность?

Очевидно, что при отсутствии дублирующего знака ответ отрицательный. Более того, если знака слева нет, то водителю государство передает информацию: обгоняй, ограничения видимости нет! А это уже серьезно.

Хорошо, а кто должен контролировать соответствие знаков и разметки требованиям стандартов? Согласно административным регламентам МВД, данная обязанность возложена на сотрудников ДПС. Более того, в КоАП есть статья, по которой контору, отвечающую за организацию дорожного движения, можно привлечь к ответственности за отсутствие необходимых знаков.

Речь идет о ст.12.34 КоАП «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» с немаленьким штрафом.

Таким образом, инспекторы ГИБДД вместо того, чтобы ловить водителей за нарушение требований отсутствующего знака, должны были требовать с Управтодора установку дублирующих знаков, а при игнорировании — выписать штраф. Более того, поскольку данная ситуация сама по себе потенциально опасна, инспекторы должны были принять меры к обеспечению безопасности. Например, встать на служебном автомобиле слева на обочине и включить проблесковые маячки.

Такова логика законодательства. Сработает ли в суде? Предполагаю, что нет, тем более в мировом суде. Необходимо как-то убедить судью поступить по закону.

Поступаем следующим образом. На основании ст.29.13 КоАП подаем ходатайство о внесении представления в адрес Управтодора об установке дублирующего знака. Тогда судья оказывается перед выбором: удовлетворять ходатайство и признавать, что знак должен быть, или отказать в удовлетворении ходатайства. Но тогда нужно написать аргументированный отказ и де-факто подвергнуть опасности водителей, которые движутся по данному участку дороги.

Практика рассмотрения дел при отсутствии дублирующего знака пока не наработана. Приходится идти непроторенным путем. Чем закончится рассмотрение — сообщу. Но будет это нескоро. После весенней паузы суды завалены работой.