Инспекторы ГИБДД десять лет вручали незаконные требования, но больше не будут

23 июня 2020 года был опубликован документ судьбоносный и важный, появление которого в СМИ осталось незамеченным. Речь о Приказе МВД № 119 от 04.03.2020, в котором закреплен порядок объявления предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений. 

Чтобы стало интересно дочитать статью до конца, приведу пример. Допустим, инспектор останавливает водителя на выезде со стоянки и выписывает ему «Требование не нарушать ПДД». Затем следует за ним и при первом же нарушении составляет протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП за неподчинение законным требованиям. Далее следует задержание водителя и его препровождение к судье, чтобы тот решил: отправить водителя под арест, или ограничиться штрафом? Подобное невозможно. Но почему?

Юрий Панченко

Согласно закону «О полиции», действия инспектора законны, если существуют:

• Обязанности полицейского.
• Соответствующие права для исполнения обязанностей. Как указал Конституционный суд, ссылаться на права без ссылки на обязанности — недопустимо.
• Порядок реализации прав и обязанностей — административные регламенты полиции. Нет регламента — действия инспектора незаконны.
• Основания ограничения прав и свобод.
• Порядок ограничения прав и свобод.

Основания делятся на:

• Юридические (нормативные) — статья КоАП, по которой граждан привлекают к ответственности.
• Фактические. При состоянии опьянения — признаки опьянения.
• Процессуальные. В случае с опьянением — составление протокола или вынесение постановления.

Все основания, как правило, из законов скопированы в административные регламенты полиции — для удобства.

Порядок ограничения прав и свобод граждан увязывает права полицейских с обязанностями граждан. По КоАП и иным законам они обязаны в определенных ситуациях выполнить определенные действия по требованию должностных лиц. Именно здесь — правовой смысл ч. 3 ст. 30 закона «О полиции», в котором закреплено, что требования полицейского в соответствии с законами обязательны для исполнения гражданами.

Например, в случае досмотра после составления протокола досмотра у водителя в соответствии с КоАП появляется обязанность открыть багажник. Невыполнение обязанности влечет наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП.

Порядок ограничения прав и свобод имеет ключевое значение, потому что любые действия инспектора требуют определенных затрат времени. То есть составление протоколов и вынесение постановлений, процедура досмотра и освидетельствования, как и иные другие процедуры, фактически ограничивают свободу и равносильны задержанию. Ведь в это время гражданин не имеет права отойти от полицейского.

И данный порядок должен быть закреплен законодательно, о чем говорится в ст.5 «Конвенции по правам человека». Данная норма сдублирована в ч.2 ст.6 закона «О полиции» и ст.1.6 КоАП.

Рассмотрим первый пример. Для удобства информация представлена в виде таблицы.

Смотрим второй столбец. Выявлять пьяных водителей и пресекать управление автомобилем водителем в состоянии опьянения — обязанность полицейского, для чего ему предоставлено соответствующее право. Порядок реализации прав и обязанностей при выявлении состояния опьянения приведены в п.227–243 административного регламента ГИБДД, утвержденного Приказом № 664 от 23.08.2017 (по таблице АР 664).

Юридические основания ограничения прав и свобод водителя — ст.12.8 КоАП.

Порядок ограничения прав и свобод прописан в ст.27.12 КоАП. В частности, после составления протокола отстранения от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения у водителя появляется обязанность подуть в алкотестер. Все в пределах закона.

Переходим к третьему столбцу. Что касается управления затонированным автомобилем, то у ГИБДД есть обязанность и соответствующие права выявлять технически неисправные автомобили и пресекать их движение по дорогам. Порядок реализации прав и обязанностей полиции для данной ситуации закреплен в том же административном регламенте ГИБДД, который ссылается на другой регламент — административный регламент «По надзору за техническим состоянием транспорта», утвержденный Приказом МВД № 727 от 14.11.2016 (по таблице АР 727).

За управление автомобилем с тонировкой наказывают по ст.12.5 КоАП.

А вот порядка ограничения прав и свобод при проведении измерений светопропускания стекол нет. Водитель ограничивается в праве на передвижение только потому, что инспектору нужно провести измерения. И никакими законами не регламентируется, какие протоколы должен составить инспектор, как долго может продолжаться процедура и т. д. и т. п.

Сейчас полицейские и суды решают проблему просто. Они говорят, что поскольку у полиции есть право запрещать эксплуатацию транспортных средств с технической неисправностью (п.21 ст.13 закона «О полиции»), то, следовательно, инспектор может сделать замеры светопропускания.

Подобное толкование закона называется «расширительным». Ничего страшного в такой трактовке нет, но при ограничении прав и свобод граждан расширительная толкование недопустимо.

Здесь, пожалуй, остановлюсь. Где конкретно в законодательстве написано о недопустимости расширительного толкования, умолчу, чтобы тонировщики не впали в соблазн и искушение. Судебная практика наработана, ломать ее — дело неблагодарное. Да и мое личное отношение к тонированным автомобилям — крайне негативное.

Аналогично и с обнаружением внесений изменений в конструкцию. Инспекторы придумывают сами, что они хотят сделать с водителем, чтобы доказать внесение изменений — в законодательстве ничего по данному вопросу не написано.

Теперь рассмотрим примеры применения самого неприятного для водителей наказания по ч.1 ст.19.3 КоАП за неподчинение законным требованиям инспектора.

У инспектора есть обязанности и права пресекать перемещение орудий и предметов правонарушения. Если инспектор заподозрил водителя в подобной перевозке, то в порядке п.202–212 административного регламента ГИБДД и ст.27.9 КоАП он составит протокол досмотра, и у водителя появится обязанность открыть багажник и двери салона.

При отказе последует наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП.

Что касается пресечения управления затонированным автомобилем. После составления протокола или вынесения постановления за управление автомобилем со светопропусканием передних стекол менее 70% инспектор обязан и имеет право пресечь дальнейшее управление автомобилем. Для этого, в частности, он может требовать прекратить правонарушение.

Для этого водителю выписывается «Требование о прекращении правонарушения». Но как видно из таблицы, порядок выписывания требования при реализации обязанностей и прав полицейского и порядка ограничения прав и свобод водителя для данного случая нет. То есть вручение требования — незаконно.

Более того, инспекторы в тексте требования указывают, что оно выдается на основании п.1 ч.1 ст.13 закона «О полиции». То есть основания подменяют своими правами, что недопустимо. Удивительно, но при рассмотрении дел за неподчинение подобным незаконным требованиям судьи не обращают внимания на подобную нестыковку.

И, наконец, предостережение. В 2016 году был принят закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Чтобы правонарушение произошло, помимо причин его совершения должны быть созданы и определенные условия. Согласно данному закону во избежание совершения правонарушения полицейские при наличии причин имеют право потребовать исключить условия.

Если говорить об управлении затонированным автомобилем, то после замера светопропускания и установления, что оно — ниже нормативного, причина правонарушения (нанесение недопустимой тонировки) установлена. В этом случае инспектор может предостеречь водителя от начала движения, которое по сути является условием совершения правонарушения.

Как видно из таблицы, до публикации упомянутого вначале статьи Приказа МВД № 119 от 04.03.2020 объявление предостережения было незаконным. Теперь же в полном соответствии с требованиями законодательства инспектор имеет право вручить водителю предостережение, а в случае неподчинения водителя требованиям полицейского — отправить его к судье для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП.

Десятилетняя эпопея с вручением незаконных «Требований о прекращении правонарушения» подошла к концу.

И вернемся к началу статьи: так имеет ли право инспектор остановить водителя при выезде со стоянки и всучить ему требование не нарушать ПДД? Вроде бы справедливое требование…

Подобные действия неправомерны, поскольку законодательно утвержденного порядка ограничения прав и свобод граждан для данной ситуации нет. Да и быть не может.

Фото автора, Татьяны Тихоновой, pixabay.com/ru