Касается каждого

Документ называется «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019). Одна из задач, которая согласно Конституции и законодательству стоит перед Верховным судом — это формирование единой судебной практики. Каждое судебное дело по-своему уникально, и судьи принимают по ним решения согласно своим внутренним убеждениям. Но приговоры и постановления по схожим делам должны быть одинаковыми.

Опыт и знания у судей различных уровней отличаются. Необходимо наставлять их на путь истинный. Один из способов решения данной задачи — издание «Обзоров судебной практики». В них приводятся рассмотренные Верховным судом дела, текст которых-де-факто становится обязательным при рассмотрении дел для судей всех уровней. Я умышленно привел слово «текст». Важен не только итоговый результат рассмотрения, но и логика принятия решения. Из указанного обзора, на мой взгляд, особый интерес имеют два определения.

Первое из них касается фактически каждого гражданина РФ. Процитирую аннотацию к нему:

«Каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования».

Перевожу с юридического языка на язык обывателя. Каждый из нас в определенный момент времени является пассажиром. Мы ездим на автобусах, трамваях и троллейбусах. Мы передвигаемся на маршрутках и легковых такси. Наконец, нас могут подвезти родственники и друзья.

В любом случае, если пассажир получает травму в результате ДТП, он имеет право потребовать выплату по ОСАГО за ущерб здоровью со страховых компаний каждого из участников ДТП. Причем, в полном размере, согласно расценкам. При этом вина водителей в ДТП никого не интересуют. И даже страховая компания невиновного водителя также должна произвести выплату.

Аналогично и с пешеходами. Если столкнулись два автомобиля и один из них отлетел в пешехода и причинил ему травму, то пешеходу «до лампочки», кто из двоих водителей прав, а кто виноват: за обоих водителей страховые компании каждого обязаны оплатить ущерб здоровью пешехода.

«Повод для разводов»

Второе определение интересно тем, что может стать поводом для «развода» со стороны инспекторов ГАИ. Цитирую:

«Автобус, используемый для осуществления регулярных перевозок пассажиров с нарушением установленного порядка – при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательной, признается орудием совершения административного правонарушения, и в целях пресечения правонарушения в отношении его может быть применена обеспечительная мера в виде ареста».

Давайте также проговорим простыми словами, о чем идет речь.

Водитель автобуса ехал по маршруту, не имея при себе полный комплект необходимых документов. Во время рейда его остановили, обнаружили данный факт, составили протокол и пока шло разбирательство, автобус как орудие правонарушения поместили на специализированную стоянку, которую в среде водителей называют «штрафстоянкой».

Представим себе сцену. Водитель едет, никого не трогает. Его догоняет патруль ДПС с мигалками и приказывает остановиться. После проверки документов инспекторы предъявляют водителю проезд одного из перекрестков на красный сигнал светофора. Водитель, естественно, не согласен. Но инспекторы настаивают, и говорят, что у них имеется видеозапись. В таких случаях по закону составляется протокол, который передается на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

А теперь внимание. Инспектор достает Определение Верховного суда и показывает его водителю. При этом следует комментарий: раз водитель нарушил ПДД на автомобиле, значит, автомобиль — орудие правонарушения, и пока дело не рассмотрено, инспектор может поместить его на штрафстоянку. Конечно, все это чушь, но неподготовленному водителю возразить сложно.

Между тем инспектор ненавязчиво поставил водителя перед выбором: либо согласиться с правонарушением, получить сразу постановление и ехать дальше, либо получить протокол, и дальше идти пешком, так как автомобиль уедет на специализированную стоянку. Неприятный выбор.

Сразу скажу, что для 12 главы КоАП, по которой привлекают водителей за нарушения в области дорожного движения, имеется специальная «мера обеспечения» — «задержание транспортного средства». Например, при выявлении водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, автомобиль перемещается на специализированную стоянку в рамках процедуры «задержания», но никак ни «ареста».

Страшный термин — «орудие правонарушения»

Таким образом, арестовать автомобиль за проезд на красный сигнал светофора инспектор не сможет, да и задержание транспортного средства за данное правонарушение не предусмотрено.

Можно успокоится, но инспектор в разговоре с водителем применил страшный термин — «орудие правонарушения». Что это такое?

Различайте средство, предмет и орудие правонарушения. Не каждый юрист сходу вам назовет их отличительные черты. Это действительно сделать сложно. Но знать их необходимо. Бог с ним, с арестом, с возможным помещением на специализированную стоянку. Орудие или предмет правонарушения могут быть изъяты и в последующим конфискованы.

Юрий Панченко

Вернемся к 12 главе КоАП. По ней автомобиль выступает исключительно как средство правонарушения. Именно при движении на автомобиле достигается цель правонарушения — то есть собственно нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства. Ни орудием, ни предметом правонарушениям автомобиль в рамках 12 главы КоАП признан быть не может.

Что касается орудия и предмета правонарушения, то максимально упрощенно можно сказать: орудие — чем нарушают, предмет — ради чего нарушают.

Два примера.

Первый. «Невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза» является правонарушением по ч.1 ст.16.18 КоАП. Такое транспортное средство признается предметом правонарушения и может быть изъято и затем конфисковано.

Второй. Если автомобиль переоборудован для перемещения контрабанды через границу РФ, то он признается орудием правонарушения и подлежит обязательной конфискации по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

Обратите внимание, что наказание за приведенные выше правонарушения содержаться в 16 главе КоАП.

И вернемся к Обзору ВС № 4 за 2019 год. В нем указано, что нелегальный автобус на маршруте признается орудием правонарушения. Правда в ст.11.33 КоАП, по которой водитель был привлечен к ответственности, конфискация не предусмотрена. Но под арест, как следует из текста обзора, поместить его можно запросто.

И осталось ответить на один вопрос, кто оплатил штрафстоянку автобуса?

Поскольку наказанию было подвергнуто физическое лицо, за нахождение автобуса на специализированной стоянке оплата произведена счет бюджета. Если бы автобус принадлежал юридическому лицу или ИП, то раскошелиться пришлось бы им.

Фото: Татьяна Тихонова, sm-news.ru, inatyrau.kz