Закон и справедливость не синонимы: автоблогер разобрал шокирующие судебные решения

ДТП влечёт за собой самые неприятные последствия для пострадавшего: во сколько оценят ущерб? Автомобиль отремонтируют или выплатят ущерб деньгами? Хорошо ли сделают ремонт? И так далее.

И вдруг, как гром среди ясного неба, новость: ни с того ни сего с пострадавшего водителя взыскивают ущерб. Как такое может быть?

Источник повышенной опасности: когда логика права противоречит морали

Ознакомимся с определением Конституционного суда Российской Федерации № 841-О от 31 марта 2026 года.

Суть дела.

Некто Александр Никулин попал в ДТП и был признан пострадавшим. Виновник ДТП погиб на месте происшествия. Родственники погибшего водителя решили взыскать с Российского союза автостраховщиков (РСА) некие выплаты в связи с гибелью человека. Пускай он и виновник ДТП, но закон позволяет в подобных случаях получить компенсацию.

РСА по закону выплаты произвёл и по закону же потребовал с Никулина А.Г. вернуть денежки, так как у него на момент ДТП полиса ОСАГО не было. Никулин А.Г. отказался, так как считал себя невиновным гражданином. Тогда РСА пошёл в суд и все суды выиграл. Хочешь не хочешь — плати.

Почему платит невиновный

Почему же судьи встали на сторону РСА?

Начнём с того, что автомобиль — источник повышенной опасности. Буквально это означает, что автомобиль может в любой момент выйти из подчинения человека. Как следствие, возмещение материального ущерба после ДТП осуществляется согласно статье 1079 Гражданского кодекса.

А данная статья гласит, что если в результате ДТП пострадали третьи лица (те же самые родственники), то выплаты производятся вне зависимости от вины водителей. То есть платить надо.

Конституционный суд, куда обратился Никулин А.Г., ещё раз подтвердил, что использование транспортного средства — это деятельность, создающая повышенную опасность. Поэтому законодатель вправе устанавливать ПОВЫШЕННУЮ ответственность даже при отсутствии вины.

При взаимодействии источников повышенной опасности владельцы могут отвечать перед третьими лицами независимо от своей виновности. Такая конструкция направлена на защиту жизни и здоровья потерпевших.

Но вместе с тем Конституционный суд указал, что в законе есть положения, которые могут восстановить справедливость. В частности, водитель легко может доказать, что виновник ДТП сам допустил грубую неосторожность. Кроме того, он может регрессивно требовать возврата средств, которые он выплатил РСА.

А с кого возвращать, если виновник погиб? С наследников! Как раз с тех людей, которые вытянули денежки из РСА. Поэтому РСА и пришли к невиновному. Круг замкнулся.

Циничный «смех в зале».

Бессрочный риск: почему моральный ущерб не знает срока давности

И второе дело, рассмотренное уже судьёй Калининского районного суда Челябинска 21 мая 2026 года.

Суть дела состоит в том, что ещё в 2020 году на дороге столкнулись два автомобиля. Вина водителя Каширина О.В. была очевидна для всех, поскольку именно он выехал на полосу встречного движения.

Невиновный водитель Кондратова К.В. в этой аварии потеряла дочь — она скончалась на месте происшествия. Вместе с водителем Кашириным О.В. тоже ехала дочь, она серьёзно пострадала в аварии, но осталась жива.

Прошло пять лет, и мама пострадавшей девочки, супруга виновника аварии, Каширина Г.Х. подала иск к невиновному водителю о возмещении морального ущерба своей дочери.

Отбросим пока этическую сторону дела. Будем рассуждать цинично, как это делают адвокаты. Закон в такой ситуации встаёт на сторону пострадавшей девочки. Она вообще третье лицо, потерпевшая по делу. И как было указано в определении КС, о котором говорилось выше, такие положения закона направлены на защиту здоровья потерпевшей.

Поэтому иск вполне себе законный. Другое дело, что суд иск удовлетворил и назначил, на мой взгляд, непомерно высокую выплату.

Вывод по статье напрашивается один: сегодня на дороге в первую очередь нужно помнить не ПДД, а Гражданский кодекс. Для закона всё равно, виновен водитель в нарушении правил и совершении ДТП или нет. Может статься и так, что невиновный будет оплачивать ущерб, моральный или материальный — не важно. Важно, что он может вдруг нарисоваться на горизонте и по истечении многих лет.

Требование о возмещении морального ущерба не имеет срока давности!

Помните: закон и справедливость не синонимы. Садясь за руль, не надейтесь на инстинкты. Это неправильно — думайте, думайте и ещё раз думайте. За себя, за других водителей и других пешеходов.

PS. С этической точки зрения я лично не понимаю, как вообще можно было подавать такой иск к маме погибшего ребёнка. Сразу скажу, что решение по делу обжаловано прокурором 27 мая 2026 года. Какое конкретно новое решение примет вышестоящий суд — увидим.

На первых порах за рулём кажется, что дорога — это враждебная среда, где каждая секунда грозит ошибкой, а каждый перекрёсток превращается в испытание. Важно понять: ваше сознание ещё не адаптировалось к скоростям и потокам информации, поступающим через глазной нерв. О том, как обмануть первобытные страхи и научиться «видеть» дорогу, рассказал автоблогер Юрий Панченко.

Все колонки Юрия Панченко читайте по тегу «Авторская колонка».