Приживутся ли камеры-муляжи на дорогах?

По информационным лентам прошло сообщение, что в недрах Минтранса создаются методические рекомендации, регламентирующие размещение автоматических камер на дороге. Заметим, что штрафы с камер с недавних времен идут только в дорожные фонды, а не в местный бюджет. Но, по всей видимости, заинтересованных лиц, зарабатывающих деньги на применении камер, еще достаточно, и они делают все, чтобы законодательная основа их применения так и не появилась.

Эксперты весьма осторожны в оценках данного документа. Методические рекомендации — не более чем пожелания, если в их основу не заложена законодательная база. А ее попросту нет. Потому документ заведомо мертворожденный, но создающий у обывателя иллюзию, что «на верху» начали наводить порядок.

Сравним применение временных дорожных знаков и автоматических камер. И те, и другие устанавливаются в полосе отвода дороги, в том числе на переносных опорах, и их установка должна отвечать требованиям безопасности.

Все, что находится в полосе отвода дороги, должно отвечать требованиям технического регламента «Безопасность автомобильных дорог». Применение временных знаков в регламенте закреплено, про камеры — ни слова. К регламенту прилагается список стандартов, выполнение которых на добровольной основе обеспечивает выполнение требований самого технического регламента. В данном списке ГОСТы для временных знаков приведены, автоматические камеры в списке не упоминаются.

Существует список обязательных для применения стандартов, прилагаемый к закону «О безопасности дорожного движения». В указанных стандартах применение временных знаков подробно описано, про камеры — ничего.

И, наконец, на упомянутой законодательной базе разработаны ОДМ 218.6.019–2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а относительно дорожных камер Минтранс на голом месте выплюнул проект неких рекомендаций.

При этом выполнение рекомендаций по установке временных знаков заведомо отвечает требованиям необходимых стандартов и технического регламента. А во вновь разрабатываемых методических рекомендациях Минтранса обращение с установкой камер в полосе отвода дороги весьма вольное: хочешь — там поставь, хочешь — здесь повесь. А безопасность их размещения определяется «на глазок», о выполнениях требований законодательства по обеспечению безопасности речи не идет.

Справедливости ради отметим, что существует стандарт по применению автоматических камер. Но он с момента принятия существует сам по себе. В упомянутых выше двух списках ГОСТов он не приводится, и как его соотносить с законом «О БДД» и техническим регламентом — непонятно.

Теперь поглядим на проблему с точки зрения финансов.

Большая часть камер принадлежит сейчас частным фирмам. Стационарный комплекс, который контролирует движение на перекрестках или на многополосных дорогах, себя не оправдывает. Затраты на его закупку и установку составляют несколько миллионов рублей. А с одного штрафа фирма-хозяин камеры получает не более 250 руб. Чтобы «отбить» 1 000 000 руб. затрат на установку, необходимо зафиксировать 4 000 штрафов.

Но перед стационарными камерами наличие разметки и знаков, предупреждающих о камерах, — обязательны. Иначе вынесенные штрафы будут заведомо незаконны.

И местные водители уже через месяц-полтора начинают соблюдать ПДД под камерами. Постановления они по почте получили, штрафы оплатили. Хоть умышленно водители нарушали ПДД, хоть по неосторожности, но два раза наступать на одни и те же грабли водители не будут, и эффективность камеры резко снижается. Что остается частникам — хозяевам камер?

В первую очередь добиваться применения наряду со стационарными камерами передвижных автоматических комплексов. При цене меньше 1 000 000 их можно постоянно перемещать и получать стабильный доход. Перед передвижными камерами ни разметка, ни табличка «Фотовидеофиксация» не обязательны. Если их еще и умело замаскировать, то доход обеспечен.

Однако такой подход с недавних пор не приветствуется властями. Если говорить про конкретного водителя, то привлекая его к ответственности, государство в соответствие с законом преследует две цели:

• Водитель должен задуматься, а стоит ли нарушать?
• Водитель будет ходить и всем рассказывать, где и за что его привлекли. И народ задумается.

Изначально введение в законодательство норм, позволяющих выносить постановления по данным с автоматических камер в упрощенном режиме, позволяло привлечь к ответственности максимальное число водителей, чтобы неотвратимость наказания закрепилась у них в сознании. Причем, справедливого наказания.

Но деляги быстро сообразили, что камеры, штрафующие за скорость, можно ставить под меньшим углом, завышая скорость, и собирать больше штрафов. Можно вообще без применения камер из ранее вынесенных постановлений взять фотографии и на компьютере вставить их в новые постановления. Тогда можно собирать дань с водителей без всяких нарушений с их стороны. И так далее, и тому подобное .

И что интересно. В итоге постановления выносят инспекторы, а не хозяева камер, и недовольство несправедливо наказанных водителей выплескивается на государство, в лице представителей всех ветвей власти. Если вспомнить, что по дорогам РФ передвигаются более 40 млн. водителей, то проблема формирования негативного отношения к государству имеет достаточно большие масштабы.

Имеет место и еще одна проблема для переносных камер. Напоминаю, что с 30.12.2018 в связи с вступлением в силу закона «Об организации дорожного движения» установка переносных камер должна быть предусмотрена проектами организации дорожного движения. (В среде водителей их называют «схемами».) Проект — документ комплексный. Он предусматривает нанесение разметки, установку светофоров, установку знаков, в том числе, и временных, а также автоматических камер, в том числе переносных. Не случайно в начале статьи была проведена аналогия между временными знаками и автоматическими камерами.

Много ли переносных автоматических камер, установка которых отражена в проектах организации дорожного движения? Вот-то и оно!

Повторюсь, деньги собирают частные фирмы, а негатив выплескивается на государство.

Вот тут-то от Минтранса и прозвучало предложение, что можно закупить одну стационарную камеру и несколько корпусов для нее — фактически муляжей. Настоящая камера ставится то в одном месте, то в другом. А на месте, где она была ранее, остается лишь ее муляж. Чтобы водители, вооруженные радар-детекторами, были уверены, что в муляже якобы настоящая камера, в нем располагают имитатор излучения радара. Водитель видит пустой корпус автоматической камеры над дорогой, радар-детектор пищит, водитель сбрасывает скорость и цель установки камеры — снижение количества ДТП в данном конкретном месте — достигается с минимальными затратами.

Что в итоге имеем? Государство негласно передает владельцам автоматических камер информацию: прекратите беззаконие, перестаньте прятать камеры. Если очень хочется, то используйте муляжи.

Фото: pixabay.com/ru