Автоблогер рассказал, когда водитель становится пешеходом по версии ГИБДД

Водитель или пешеход? Где грань?

Мало кто прочитал ПДД «от корки до корки». Зачем? Например, глава о буксировке: «Я что, каждый день кого-то буксирую, чтобы держать в голове эти правила?» Или глава про велосипеды и мопеды. Для водителей автомобилей — излишняя информация.

Тем более неинтересно штудировать первую главу, где скучные определения и общие нормы. Например, зачем водителю знать определение «дорожного движения»? За рулём от него ни холодно, ни жарко…

Ещё как, и холодно, и жарко.

3 октября в «Первой передаче» показали сюжет, смысл которого состоит в следующем.

Водитель вышел из автомобиля, закрыл его и пошёл по своим делам. Сотрудники ДПС водителя остановили и потребовали прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Водитель отказался, мотивируя тем, что он — уже не водитель, он — пешеход. Однако инспекторы утверждали, что поскольку они видели, как водитель управлял автомобилем, то и после того, как он отошёл от автомобиля на сотню метров, они имеют право потребовать пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Возражать водитель пробовал, но подтвердить свои утверждения ссылками на законодательство не смог. И остался без прав на 1 год и 7 месяцев за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А как следовало возразить?

Открыть первую главу ПДД, и прочитать: «Дорожное движение — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог». Пока имеют место общественные отношения, в которых гражданин принимает участие, управляя транспортным средством, он — водитель.

Как только общественные отношения исчерпаны, водитель превращается в пешехода. А где в ПДД написаны заключительные положения, которые водитель обязан выполнить, заканчивая управление?

Открываем п.12.8 ПДД: «Водитель может покидать своё место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Запрещается оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребёнка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица.

Таким образом, после того как водитель дёрнул «ручник», вышел из автомобиля и поставил его на сигнализацию, то он перестал быть водителем, конечно, если внутри салона он не оставил детей до 7 лет.

Так что, в описанном в начале статьи случае простое периодическое повторение ПДД в полном объёме позволило бы водителю доказать, что никакого освидетельствования он проходить не обязан.

Как должны поступать инспекторы, если хотят «продуть» водителя на алкоголь

Если полицейские приказывают водителю остановиться, то выполнение им требований п. 12.8 ПДД управление не оканчивает, так как после требования об остановке у водителя появляется обязанность передать в руки сотрудникам ДПС документы. И не только. Если у полицейских возникают подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, то у него возникает обязанность пройти процедуру освидетельствования.

И с момента приказа об остановке, до момента, пока полицейские не сказали водителю: «Всего хорошего», — общественные отношения, составляющие дорожное движение, где гражданин, находившийся за рулём автомобиля, продолжают иметь место.

Что показывает практика

Теперь от теоретических рассуждений перейдём к практике.

Откроем очередное постановление Верховного суда № 5- АД21-29-К2 от 30.04.2021.

Водитель Сарин Ю.А. 6 июля прошлого года попался пьяным за рулём. Ему назначили 1,5 года лишения права управления транспортом и 30 тысяч рублей штрафа.

Но что интересно: Сарин Ю.А. изначально утверждал, что на момент требования инспекторов подуть в алкотестер автомобилем он не управлял.

В деле действительно куча нестыковок, на который обратил внимание судья Верховного суда Никифоров С.Б.

Во-первых, инспекторов на место совершения правонарушения вызвал свидетель, который показал, что Сарин Ю.А. после ссоры с ним сел в автомобиль и уехал. Видимо, речь шла о том, что он уехал пьяным. При этом между звонком в полицию и началом составления протокола отстранения от управления транспортным средством прошёл значительный промежуток времени. Кроме того, свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП инспектор ГАИ предупредить забыл.

Во-вторых, в акте освидетельствования имеются нечитаемые записи, а один из двух вариантов, согласен ли водитель с результатами освидетельствования или нет, не выбран.

В-третьих, и, пожалуй, самое главное. На представленной в деле видеозаписи видно, что автомобиль Сарина Ю.А. припаркован. И нет никаких подтверждений, что на момент требования о прохождении освидетельствования водитель им управлял.

Таким образом, общественные отношения, связанные с дорожным движением, со стороны Сарина Ю.А. как водителя на момент предъявленных к нему требований были исчерпаны.

Подтверждение всему вышесказанному находим и в п. 2 постановления Пленума Верховного суда № 20 от 29.06.2019: «…управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве…». Вечным управление быть не может, рано или поздно целенаправленное воздействие на автомобиль заканчивается, и водитель становится пешеходом.

В заключение

Для отстаивания своих прав на дороге необходимо хоть изредка обращаться к первоисточникам, естественно, начиная с ПДД. Если в голове всегда будут наготове контраргументы против вольных трактований законодательства полицейскими, то сумеете отстоять своё право на управление автомобилем.

Все материалы Юрия Панченко читайте по тегу «Авторская колонка».

Фото: Татьяна Тихонова