Почему платные парковки в Челябинске могут обернуться транспортным коллапсом, объяснил автоблогер

Новый год преподнесёт челябинцам долгожданный сюрприз: центр города станет зоной платной парковки. Наконец-то, дождались! Несолидно как-то городу-миллионнику жить без платных парковок. «Даже неинтеллигентно!», — сказал Гоша в фильме «Москва слезам не верит».

Цель введения платных парковок сформулирована следующим образом: гражданин великого города должен иметь возможность приехать в центр агломерации в рабочий день и поставить автомобиль на парковку. Пускай за денежку, но зато свободные места есть всегда. Для этого из центра нужно убрать автомобили неграждан.

Знаете, есть такие нехорошие люди, которые посмели вопреки намёкам властей устроиться на работу в центре города. И мало того! Они позволяют себе по утрам ездить на работу на личном транспорте! Наглость какая. Для них (неграждан) вводим непомерную плату за парковку в течение всего рабочего дня, и вуаля, из центра их как ветром сдует.

Начнём с того, что никого и никуда не сдует. Автомобили неграждан расползутся по прилегающим дворам, парковкам возле торговых центров, стоянкам возле чужих офисов. Причём на поиск места будет уходить много времени, народ будет колесить по центру в поисках бесплатного места.

И утром в первый же день введения платных парковок мы получим 1 500 пустых платных мест и 1 500 ползающих по центру автомобилей, водители которых будут искать места, где бы приткнуться. Это часиков в восемь утра начнётся. А к девяти паралич движения достигнет размеров апокалипсиса.

Надеюсь, вы поняли, почему платные парковки решено вводить летом?

Главный вопрос, как определить, сколько времени автомобиль простоял на платной парковке? Сколько денег в широкий карман «оператора парковочного пространства» водитель должен отстегнуть за возможность припарковаться?

Тут с хитрым прищуром крепкого деревенского мужичка чиновники мгновенно отвечают: «Не боись, отработано!» По городу уже колесят автомобили с приборами «Дозор-М3», которые фиксируют правонарушение «стоянка на газоне».

Планируется, что подобные автомобили периодически будут ездить вдоль ряда стоящих транспортных средств, считывать номера и определять, сколько автомобиль простоял и сколько водитель обязан заплатить.

Если оплаченное время прошло, а автомобиль остался на месте, то комплекс принимает решение о наложении штрафа на собственника автомобиля.

Откроем «Описание типа средства измерения» «Дозор-М3». Читаем метрологические требования к средству измерения: «Границы допускаемой погрешности (при доверительной вероятности 0,95 и геометрическом факторе PDOP 3) определения координат в плане — 5 м».

А что там за PDOP? Геометрический фактор. То есть коэффициент, отражающий видимость спутников. Чем меньше, тем лучше. При PDOP = 3 нормальный геодезист измерений не проводит.

Теперь откроем метрологические требования к измерениям и глянем на погрешность скорости в п.12.1. Там указано ± 3 км/ч. Тут же смотрим п. 12.42.4.1 и удивимся, что погрешность измерения при определении координат «15 м (по уровню вероятности 0,95) при геометрическом факторе ухудшения точности PDOP 3».

То есть после измерения скорости достаточно записать её погрешность. Писать в постановлении: «Температура воздуха 22°C, влажность 60%, угол наклона 15°, калибровочный коэффициент 0,997» не надо, это — лишнее, нет такого в метрологических требованиях. А при определении координат PDOP в постановлении быть должен быть указан — правительство так сказало.

А какой был PDOP в момент измерений? А сейчас поглядим. Ой! А в постановлении PDOP не указан. Тогда все сомнения трактуются в пользу водителя, PDOP > 3, погрешность неизвестна.

Тогда на каком основании прибор принял решение, что автомобиль водителя в данное время стоял в данном месте? Непорядок.

Столкнуться с эвакуацией авто крайне неприятно

Теперь сделаем умный вид, без хитрого прищура, и задумаемся.

А кто вообще сказал, что собранные прибором доказательства достаточны для установления события правонарушения? Закон «Об обеспечении единства измерений» разрешает прибору принимать решения о наличии события правонарушения только на основании законодательно утверждённых «технических требований».

Поэтому открываем ГОСТ Р 57144–2016 — «Общие технические требования» для автоматических камер. Видим, что для доказательства нарушения правил стоянки камера должна сделать четыре фотографии: две — с фиксацией нарушения в разное время, одна — с регистрационным знаком (общий план), одна — распознанный регистрационный знак. Плюсом камера должна собрать общую информацию из п.6.5.3 ГОСТ Р 57144–2016.

Но в документации на «Дозор-М3» ссылки на данный ГОСТ нет, да и вообще ни на какие ГОСТы нет. Даже ссылки на обязательный при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ГОСТ Р 8.654–2015 «Требования к программному обеспечению средств измерений» тоже нет.

Если инженер компании, разработавший прибор, придумал какой-то алгоритм, директор компании заверил его своей солидной подписью, а ГАИ или кто-то там ещё решил всё это узаконить, то тут попахивает большим штрафом. Если полицейские или какие-то там предполагаемые сотрудники «оператора парковочного пространства», умиляясь работой умного прибора, не соблюдают «технические требования» к средствам измерений или «метрологические требования» к измерениям (отсутствие PDOP), то такие действия образуют состав правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП с наложением штрафа на должностных лиц от 20 до 50 тысяч рублей.

А как они могут их соблюдать, если «технических требований» для «Дозор-М3» вообще нет, а отражение PDOP в показаниях прибора даже не предусмотрено? Кто там за закупки по 44 закону отвечает? Куда прокуратура смотрит?

Консервная банка, к которой прикрутили антенну и камеру, а также воткнули в неё компьютер, остаётся консервной банкой, если требования законодательства в области обеспечения единства измерений при её использовании не выполняются.

Итак, незнание закона не освобождает от ответственности. Освобождает знание. Всë вышеперечисленное можно положить в основу жалобы за неоплату платной парковки. Через полгодика образец жалобы набросаю и опубликую.

У «оператора парковочного пространства» есть возможность обойти вышеуказанные ограничения. Когда перед компьютером садится сотрудник и отсматривает полученные фотоматериалы, то он легко может понять, сколько времени простоял автомобиль на платной парковке, и решить, нужно ли выносить постановление о штрафе.

Вот только наложение штрафа на собственника автомобиля в такой ситуации невозможно. Если правонарушение выявил человек, то он обязан выяснить ФИО водителя, который его совершил, а не выписывать постановление на собственника. Таковы требования КоАП.

Тут можно предвидеть комментарий, что критиковать-то легко, а вот что ты сам можешь предложить?

Вспоминаем: идея сделать центр Челябинска зоной платной парковки обоснована тем, что любой водитель, приехавший в рабочий день в центр, мог бы быстро найти место под парковку.

А какие проблемы?

Ставим в местах, где парковаться на весь рабочий день крайне нежелательно, следующие знаки:

Читаем буквально: если водитель простоял на парковке дольше 90 минут, то его автомобиль эвакуируют.

Ставим знаки только там, где они действительно нужны: возле поликлиник, госучереждений и так далее. Наличие свободных мест всегда гарантируется.

Для обслуживания таких парковок придётся организовать некую контору при муниципалитете, которой будут переданы функции ГАИ в части наложения штрафов за стоянку и эвакуацию — просто в ГАИ сейчас людей мало. И не нужен никакой административный аппарат, который отслеживает, кто, сколько и где простоял, сколько и кому должен перечислить из собранных средств.

Возможны и другие варианты и комбинации знаков.

Навести порядок можно было постепенно и давно, причём малыми силами и с минимальными вложениями. Челябинск — не Москва и даже не Екатеринбург с их узкими кривыми улочками в центре. Организовать парковочное пространство таким образом, чтобы всегда были в рабочий день свободные места для стоянки, можно без проблем.

К чему весь разговор? К тому, что лозунг «гражданин великого города должен иметь возможность приехать в центр агломерации в рабочий день и поставить автомобиль на парковку» — фикция.

Как только возмущение народа пойдёт на спад, начнётся «закручивание гаек». Частная лавочка, которой муниципалитет делегирует свои полномочия по содержанию парковок и сбору дани, — монополист, и смысл её существования — получение прибыли.

Мораль. Хотели как лучше, получится как всегда.

Платные парковки в Челябинске начнут тестировать с апреля.

Ряд новых разъяснений Верховного суда затронул самые болезненные темы для автомобилистов — от прекращённой регистрации до незаконно установленных знаков. Свой взгляд на ключевые моменты предложил автоблогер Юрий Панченко.

Все колонки Юрия Панченко читайте по тегу «Авторская колонка».