Поколение «кек»: что делать с детьми, которые не знают, кем хотят быть

«Пчела» продолжает спецпроект «Вопрос психоаналитику». Почему раньше дети хотели стать врачами и учителями, а сейчас утратили ориентиры, и что можно с этим сделать? Рассуждает директор Челябинского института психоанализа Александр Савченков.

Александр Савченков 

— Начну с того, что общество должно развиваться в рамках социального культурного мифа. Что это значит? В каждом мифе есть герой, на которого хочется равняться. Если вы смотрели, к примеру, сериал «Викинги», обратили внимание, что викинги стремятся в Вальхаллу, а для этого им нужно быть героями — защитниками народа и семьи. Другая мифология, например, социалистическая, предусматривала своих героев. Причем невозможно всем быть похожим на кого-то одного, поэтому советская «иконография» была разнообразной: была Зоя Космодемьянская, был Павлик Морозов, еще кто-то… Причем идеал, к которому все герои стремились, был единым — общечеловеческие ценности. И тут мы переходим и к профессиональной дифференциации. В советское время для всех, вне зависимости от способностей и происхождения, были свои культурные герои. Если у человека были способности рабочего, то для него таким примером мог стать какой-нибудь сварщик шестого разряда, герой социалистического труда. И так далее, от дворника до учителя и вплоть до космонавта — все профессии были хороши, и дети знали о них все еще с садика. 

Миф советской власти был взрослым, в его рамках нужно было принимать решения и нести за них ответственность. Сегодня этот миф заменился на миф всеобщего потребления. Ориентир больше не общечеловеческие ценности, а потребление роскоши.

Однако социальная среда под это не сформирована: в рамках множества профессий уровень дохода низок. Ребенок выходит из школы и оказывается фрустрирован. Да, наверняка в школе говорили что-то о профориентации, но ничего из перечисленного у него не отозвалось — героя нет, бессознательной привязки к профессии нет. Дети оторваны от жизни, погружены в масс-медиа и социальные сети. Сначала они ждут письмо из Хогвартса, потом впитывают комикс-культуру, где герои обладают суперспособностями и не приложили для этого никаких усилий. Все это инфантилизирует подростков. Они хорошо знают, на что хотят тратить деньги, а вот как их заработать, не понимают. В этом вакууме решение, куда поступить, принимается по принципу «куда легче», просто чтобы получить диплом.

Вторая сторона проблемы — нарциссические родители, которые думают: «Это не мой ребенок оболтус, он гений, а вот учительница — дура». Очень распространенное явление, когда родители хотят «выучить» ребенка, рассуждая так: «Мы — рабочие, всю жизнь вкалываем, света белого не видим, а вот он выйдет в люди». И готовы платить вузу. А у ребенка тем временем навык обучения не сформирован, он не справляется, прогуливает, и скоро такие родители оказываются на кафедре вуза и умоляют его не отчислять. Мало какой родитель способен признать — да, мой ребенок не блещет — и разобраться, куда все-таки приложить его способности.

Что с этим делать? Поскольку я часто работаю с семьями, у меня есть своя концепция. Не буду раскрывать все секреты, но часть этой концепции — формирование своего культурного семейного мифа, начиная от родословной. Кто ты и куда стремишься, куда идет твоя семья и какой след она оставит в истории? С трехлетнего возраста ребенку можно начинать рассказывать о бабушках и дедушках, их профессиях, показывать фотографии, чтобы он проникался духом семейственности. Внутри семейного мифа ребенка можно воспитать и культивировать его интерес к чему-то. При этом желательно ограничивать влияние средств массовой информации, насколько это возможно в маленьком возрасте.

Проблема еще и в том, что раньше воспитанием занималась школа, но сейчас она оставила на себе только функцию обучения. Воспитание целиком свалили на родителей, а им некогда, поэтому дети остаются покинутыми. При этом родители с этой точки зрения никогда не смогут заменить государство. В школе ребенок погружается на целый день в социум, и его интеграция происходит естественно. А периодические вмешательства родителей менее продуктивны. Но, конечно, это не значит, что ребенком заниматься не стоит. У ребенка до семи лет очень много манифестаций. То он лепит, то посуду моет, то поет, то поделки мастерит. И родители каждый раз думают: «О, певец растет!». Нет. Но со временем он все-таки на чем то остановится, и тут задача родителей — не табуировать талант, а ненавязчиво поддерживать увлечения. Можно, например, самостоятельно водить мальчика на экскурсии на небольшие производства, показывать, как режут металл, как строгают, пилят, забивают, мастерить с ним скворечники. С девочкой должна заниматься мама, учить ее домоводству.  Мне кажется интересной бизнес-идея — создать такой центр, куда бы мог прийти отец с ребенком и позаниматься с верстаком, с рубанком, поработать на маленьком токарном станке и так далее. Думаю, такой центр был бы очень востребованным.  

Может быть, какие-то профессии и устаревают, но ряд специальностей будет востребован всегда: наладчики, сантехники… И даже если мы говорим о постиндустриальном обществе, то и его не может быть без индустрии: офису с компьютерами тоже нужны окна и двери, нужно само здание. Рабочие профессии никогда не вымрут. Другое дело, что они обрастают новыми компетенциями — и это как раз вопрос к образовательной среде. Если студент учится с удовольствием, пусть даже на рабочей специальности, у него и к делу будет особый подход, он сможет достичь высокого уровня мастерства. А интеллектуальные квалифицированные кадры нужны в любой профессии.

Фото: pixabay.com