Экологам полностью отказали в иске к Полигону ТБО и правительству Челябинской области

Как сообщается в материалах суда, объединение «Экологический консалтинг» также просило в иске обязать правительство Челябинской области провести необходимые мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть при прекращении деятельности по обращению с отходами на территории полигона.

В суде установлено, что ответчик осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов на полигоне, расположенном в посёлке Полетаево Сосновского района Челябинской области.

Обращаясь в суд с иском, общественная организация ставила вопрос о прекращении деятельности предприятия, прежде всего, исходя из фактического расположения полигона, учитывая природные факторы его расположения, отсутствие возможности переработки отходов и отделения отходов, запрещённых в захоронению, а также случаев возгорания мусора.

Однако суд отметил, что в материалах дела нет доказательств того, что «Полигон ТБО» нарушает своей деятельностью установленные требования в области охраны окружающей среды, что могло бы повлечь запрет осуществления такой деятельности. Не представил истец и доказательств того, что необходимо запретить соответствующую деятельность ввиду реальности наступления опасности.

— Приведённые истцом доводы носят предположительный характер, достоверными доказательствами не подтверждаются, — акцентируется в материалах суда.

Суд отметил также, что, инициировав судебный процесс, ЧРОЭО «Экологический консалтинг» фактически использовало судебное разбирательство для сбора документов для их изучения в целях проверки деятельности общества. Экологи также затягивали рассмотрение дела.

Вместе с тем, в суде установлено, что «Полигон ТБО» прошёл все необходимые экологические экспертизы, проводимые компетентными органами. На предприятии проводятся регулярные мониторинговые пробы, осуществляется контроль за состоянием грунтовых вод и атмосферного воздуха, регулярно организуются проверки со стороны Министерства экологии Челябинской области, Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Прокуратуры Челябинской области, а также Уральского управления Ростехнадзора по Челябинской области.

Не усмотрев правовых оснований для удовлетворения заявленных ЧРОЭО «Экологический консалтинг» исковых требований, суд первой инстанции решил в удовлетворении исковых требований отказать.