Как водителю отсудить компенсацию за моральный вред? Объясняет автоэксперт

16 июля 2020 на сайте Конституционного суда опубликовано Постановление № 36-О от 15.07.2020. В нем фактически даны разъяснения, на каком основании водитель может требовать компенсации от государства, если в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено.

Юрий Панченко

Два примера приводит сам Конституционный суд.

В первом случае, водитель был лишен прав за пьяную езду по ч.1 ст.12.8 КоАП. Он подал жалобу, которая была удовлетворена в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Водитель уже в гражданском процессе потребовал возместить ему расходы:

• на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении;
• представителя по гражданскому делу,
• на уплату государственной пошлины,
• административного штрафа,
• на возмещение защитнику транспортных расходов.

Он также потребовал компенсации морального вреда.

Суд согласился только с возмещением транспортных расходов защитнику. А про остальные выплаты было сказано, что к издержкам по делу об административных правонарушениях они не относятся, и чтобы получить их через гражданский суд должна быть установлена вина инспекторов в причинении ущерба. А они — белые и пушистые — действовали в строгом соответствии с законом.

Насчет морального вреда водителя отфутболили по классической схеме, завалив вопросом: в чем конкретно заключалось причинение морального вреда? Например, если у водителя была бессонница, то где доказательства?

Во втором случае водителя привлекли к ответственности после взвешивания грузовика — распределение нагрузки по осям не соответствовало нормативам. Грузовик загнали на специализированную стоянку, где при повторном взвешивании, которое водитель оплатил из своего кармана, никакого перегруза по осям не обнаружилось. Мировой судья дело прекратил.

Водитель потребовал возмещения:

• расходов на оплату услуг защитника,
• стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,
• стоимости суточного проживания в гостинице,
• стоимости проведенного экспертного исследования.

В выплатах суды отказали все по той же причине: нет доказательств, что действия инспекторов были незаконными. Честно говоря, стоимость хранения на спецстоянке возмещается в рамках административного дела, и требовать ее отдельного возмещения не следовало бы.

Каково мнение Конституционного суда по подобным делам?

Само по себе возбуждение административного дела и составление протоколов в отношении водителей не влечет возмещения каких-либо расходов.

Если дело было прекращено в связи:

• с отсутствием события правонарушения (водитель вообще ничего не нарушил),
• с отсутствием состава правонарушения (например, нарушение было, но вины водителя в его совершении нет),
• с недоказанностью обстоятельств, на основании которых водителя пытались привлечь к ответственности,

то водитель на основании статей 15, 16, части первой статьи 151, статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса может потребовать через суд возмещения расходов, связанных с производством по делу.

Обращаю внимание, если имело место незаконное доставление или задержание, а также наказание в виде ареста, то ущерб возмещают по ст.1070 ГК, в остальных случаях — по ст.1069. Моральный ущерб — по ст.151 ГК.

Под расходами в первую очередь понимается:

• оплата услуг защитника;
• проезд и проживание в месте рассмотрения дела;
• проведение экспертного исследования;
• упущенный заработок.

Пожалуй, самый главный вывод Конституционного суда заключается в том, что недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании при возмещении ущерба никакого значения не имеет.

Если вспомнить те дела, о которых речь шла в самом начале, то именно на этом основании суды всех уровней отказывали водителям.

Про возмещение морального Постановление Конституционного суда четких указаний не содержит: «В системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию».

Из формулировки следует, что при незаконном задержании или аресте моральный ущерб имеет место всегда, а в остальных случаях оно может иметь место независимо от вины полицейских.

Чтобы понять, как поступать в «остальных случаях», прочитайте Определение ВС № 77-КГ16-2 от 13.09.2016.

Из текста следует, что достоинство водителя как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ. Кроме того, моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии. И суду необходимо в решении по делу отразить наличие или отсутствие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.

Обязательно прочитайте указанное определение ВС. Как уже сказал выше, судьи влегкую ломают иск о возмещении морального ущерба вопросом, в чем именно он заключался. Правильно сформулировать ответ — сложно. Дополнительно по данному вопросу прочитайте формулировку Льва Воропаева.

Постановление Конституционного суда заканчивается указанием, что решения, вынесенные по делам граждан, которые написали обращения, подлежат пересмотру. Справедливость восторжествовала.

Фото: предоставлено Юрием Панченко; pixabay.com