Пылевые клещи и синтетика: пуховые подушки провалили проверку Роскачества

Специалисты исследовали подушки с наполнителем из гусиного и утиного пуха и пера. Образцы закупались как в обычных магазинах, так и на маркетплейсах. Стоимость продукции варьировалась от 714 до 10 220 рублей. Проверка проводилась по 60 показателям качества, безопасности и достоверности маркировки. Претендентов на российский «Знак качества» по итогам исследования не выявлено.

Вместо пуха — перо и синтетика

Самое массовое нарушение — недостоверный состав наполнителя. У всех без исключения торговых марок выявлены расхождения между заявленным и фактическим содержимым.

Во многих случаях при указании 100% гусиного пуха внутри находили его минимальное количество. Часто вместо пуха обнаруживались рубленое перо, ворс, ломаные перья, а заявленный гусиный пух заменялся утиным или пером других птиц.

Особенно отличилась подушка бренда Good Sleep. При заявленном натуральном наполнителе внутри оказался полностью синтетический материал. Рейтинг этого товара был обнулён.

Токсичные подушки

Нарушения требований безопасности также выявлены у ряда производителей. У продукции Ist’ok зафиксировано превышение по индексу токсичности — показатель составил 155,4%.

Кроме того, в воздухе при эксплуатации некоторых подушек выявлено выделение химических веществ. Ацетальдегид обнаружен у Medsleep, Sofi De Marko, Ist’ok и AlViTek. Метанол — у Ist’ok и Dargez. Н-бутанол — у Trud, Belpol, Sofi De Marko и AlViTek.

По словам экспертов, такие вещества могут ухудшать качество воздуха в помещении и негативно влиять на самочувствие.

Пыль, клещи и проблемы с тканью

Повышенное содержание пыли выявлено у 16 торговых марок. Несоответствие требованиям ГОСТ зафиксировано у «Легкие сны», Ascona, «Волжский пух», Belpol, Ist’ok, Dargez, AlViTek и Belashoff.

Фрагменты пылевых клещей обнаружены в подушках семи брендов. В число нарушителей по этому показателю вошли «Легкие сны», Dargez и AlViTek.

Отдельные вопросы возникли к составу ткани чехла. У «Волжский пух», Belpol, «Адамас» и AlViTek в маркировке заявлен хлопок, однако фактически эксперты выявили полиэстер, в отдельных случаях — до 100%.

У шести торговых марок размеры изделий отличались от указанных на упаковке. У девяти брендов зафиксирована высокая пухопроницаемость — перья выходят через ткань. У трёх производителей отсутствовала информация о массе наполнителя.

Есть ли плюсы?

Несмотря на масштаб нарушений, положительные результаты всё же есть. Все подушки похвалили за устойчивость окраски ткани и достаточную прочность при разрывной нагрузке. Эксперты не выявили постороннего запаха, нарушений по уровню pH и влажности наполнителя. У большинства изделий фактическая масса наполнителя соответствовала заявленной, а более чем у половины марок ткань оказалась устойчивой к образованию катышков.

Информацию о выявленных нарушениях направили производителям и контролирующим органам.

Ранее южноуральцам рассказали, как за 30 секунд понять, пора ли менять «протухшую» подушку.