Фигурантов «дела о перевозчиках отходов» становится меньше

«Пчела» продолжает следить за темой мусорного скандала, случившегося в Челябинске осенью прошлого года. Тогда ряд перевозчиков отказался от вывоза твердых коммунальных отходов, поскольку свалка в черте города закрылась и расходы выросли в 3–4 раза в связи с увеличением «транспортного плеча». 24 декабря 2018 года УФАС по Челябинской области распространило в СМИ сообщение о возбуждении дела в отношении тринадцати перевозчиков. В антимонопольной службе установили, что организации в одностороннем порядке отказались от выполнения своих обязательств по заключенным договорам.

— Компании, осознавая социальную значимость оказываемых ими услуг и масштабы неблагоприятных последствий в случае внезапного отказа от их исполнения, не проявили должной ответственности и не применили цивилизованных методов решения спорных вопросов при осуществлении ими данной деятельности, к тому же являющейся лицензируемой. Кроме того, ведомство изучает экономическую обоснованность предложенной перевозчиками цены в связи с увеличением расстояния вывоза ТКО, — говорилось в сообщении антимонопольного органа.

Тогда по признакам нарушения пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции было возбуждено дело в отношении МУП «Городской экологический центр», ООО «Городской экологический центр+», ООО «ЭкоСпецБаза», ООО «ТрансЭко», ООО «Уральская жемчужина», ООО «Антей», ООО «Эко-сервис», ООО «Кондор», ООО «НЭО», ООО «ТоргТранс» и трех индивидуальных предпринимателей.

Редакция «Пчелы» запросила в УФАС информацию о ходе расследования, мы получили ответ.

— Дело по перевозчикам еще рассматривается. 1 июля было выдано заключение об обстоятельствах дела, — сообщили в антимонопольной службе.

Выяснилось, что список участников возможного картельного сговора существенно сократился.

В службе провели анализ состояния конкуренции на рынке и отделили перевозчиков твердых коммунальных отходов и тех, кто перевозит крупногабаритные отходы. Дело в том, что к ним предъявляются различные требования, в частности, к наличию специализированного транспортного средства (мусоровоза), к оснащению специализированного транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации, а также наличию лицензии. По этому критерию «Эко-сервис», «Кондор», «НЭО» и ИП Лисятина Е. А. исключили из числа фигурантов дела.

Также в УФАС установили, что «ТоргТранс» продолжил оказывать услуги по транспортированию ТКО в рамках заключенных договоров.

Таким образом, признаки нарушения пунктов 1 и 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции по-прежнему усматриваются только в действиях  компаний «Городской экологический центр», «Городской экологический центр+», «ЭкоСпецБаза», «ТрансЭко», «Уральская жемчужина», «Антей», ИП Чудова О. В. и ИП Подкорытовой Е. А. 

Кроме того, в УФАС ответили и на вопросы о том, почему рассмотрение дела так затянулось и не повлечет ли это истечения срока давности. В ведомстве сообщили, что информация от перевозчиков поступала в установленные сроки. Кроме того, антимонопольные дела в связи с необходимостью сбора и анализа большого количества информации рассматриваются несколько месяцев, так что этот случай не уникальный. Наконец, срок привлечения к административной ответственности составляет один год с момента вынесения решения, поэтому об истечении срока давности говорить в этом случае неверно.

Рассмотрение дела назначено на 2 сентября.