Автоблогер объяснил, как новые выводы Верховного суда изменят жизнь водителей

На сайте Верховного суда на прошлой неделе был опубликован «Обзор судебной практики» за 3 квартал 2025 года. Только Верховный суд наделён правом толкования законов. Его мнение однозначно учитывается при принятии решений нижестоящими судами.

В предыдущей статье мы рассмотрели, как заменить штраф за пьяное вождение на предупреждение. И как было обещано, продолжим рассмотрение обзора.

Когда прекращённая регистрация превращается в подложные номера

Итак, пункт 57: «Управление водителем транспортным средством с ранее выданными на него государственными регистрационными знаками после прекращения государственного учёта этого транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ».

Суть дела: собственник прекратил регистрацию автомобиля. Из материалов дела совсем непонятно, для чего он это сделал, так как он продолжил спокойно разъезжать по дорогам. Полицейские его остановили и приняли решение: раз регистрация прекращена, значит, регистрационные знаки — подложные. Верховный суд действия полицейских одобрил.

Но возникает вопрос: обобщение в пункте 57 сделано таким образом, что управление автомобилем, регистрация которого прекращена, но регистрационные знаки на своих местах, образует состав правонарушения по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

То есть после покупки автомобиля новый собственник отныне крайне заинтересован в том, чтобы как можно быстрее перерегистрировать автомобиль на себя.

Регистрация и десятидневный срок: на чьей стороне Верховный суд

Переходим к пункту 60.

Если десять дней для регистрации автомобиля новым собственником истекли, а прежний собственник не предпринял мер по прекращению его регистрации, то к ответственности за правонарушение, зафиксированное автоматической камерой, будет привлечён прежний собственник.

Согласно материалам дела водитель продал автомобиль в 2021 году, а камера зафиксировала правонарушение в 2025 году. Водителя привлекли к ответственности — нужно было вовремя прекращать регистрацию.

Но опять же, случай специфический: продажа автомобиля — в 2021 году, а штраф с камеры — в 2025 году. Зачем формулировать выводы по делу таким образом, чтобы всех прежних собственников привлекать к ответственности за грехи нового собственника автомобиля, снова не совсем понятно.

Может, всё из-за ОСАГО? ЦАФАПы который год подряд грозят начать штрафовать водителей за отсутствие полисов. И одна из самых больших сложностей, которая тормозит процесс, как раз и связана с чехардой при регистрации в связи со сменой собственника. Может, дана негласная команда: «Фас!»

Наконец-то ясность: незаконный знак — незаконное наказание

Пункт 61. Пожалуй, самая положительная новость для водителей.

Если водителя привлекают к ответственности за нарушение требований знака, установка которого не предусмотрена проектом организации дорожного движения, то наказание незаконно.

Конкретно: «При рассмотрении жалоб судьи нижестоящих судебных инстанций ограничились указанием на фактическое наличие дорожного знака, не оценив, установлен ли он в соответствии с законодательством РФ и зафиксирован ли он в проекте организации дорожного движения на момент совершения административного правонарушения».

С одной стороны, правонарушения, связанные с нарушением требований знаков, имеют формальный состав. То есть наступление каких-либо последствий в результате нарушения никого не интересует, важен сам факт. Но с другой стороны, нарушение требований знака, которого в принципе не должно здесь быть, никак на безопасности дорожного движения не сказывается.

Существовавшее на протяжении десятилетий противоречие наконец-то разрешено. Если знака в проекте нет, то нет и наказания.

Два года прошло — постановление исполнять не должны

В конце обзора Верховный суд ответил на один из самых животрепещущих вопросов: что делать, если с момента вынесения постановления прошло два года, а оно не исполнено?

По истечении двух лет постановление исполнению не подлежит! Точка!

Если речь идёт о штрафе, взысканием которого занимается служба судебных приставов, то по прошествии двух лет пристав обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и уведомить об этом суд.

Водитель и сам может обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о прекращении исполнения постановления, в том числе и в случае лишения права управления.

В ответ на действия пристава или водителя судья обязан вынести мотивированное постановление, — часть 4 статьи 31.8 КоАП.

Бывают случаи, когда водителя лишают права управления за пьянку. Водительское удостоверение он не сдаёт, машину продаёт и становится вечным пешеходом. Но по прошествии десяти лет «вечность» заканчивается, и возникает непреодолимое желание снова сесть за руль. И что делать? Рецепт на подобный случай и привёл Верховный суд — подавать ходатайство о прекращении исполнения постановления.

ОСАГО снова в центре скандала: страховщики против водителей

И в заключение — об ОСАГО. О том, как страховщики дурят нашего брата, можно слагать легенды.

Очередной случай, очередное ДТП.

Водитель просит страховую компанию организовать и оплатить ремонт. Страховая компания «включает дурачка», быстренько проводит экспертизу и оплачивает ущерб выплатой на банковский счёт. Затем никчёмный человечек из страховой компании, который сознательно изгадил жизнь пострадавшему водителю, покупает попкорн и ждёт: пойдёт ли водитель в суд? И если пойдёт, то что скажет судья водителю?

Водитель в суд пошёл и потребовал возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объёме, убытков, выплаты неустойки, финансовой санкции, утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда. Суд принимает решение о возмещении стоимости восстановительного ремонта и всё!

Пришлось водителю идти до конца. То есть до Верховного суда. И тот указал: «При взыскании со страховщика убытков, вызванных необоснованной заменой страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату, страховщик не освобождается от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа, размер которых определяется без учёта страховых выплат». И отправил дело на новое рассмотрение.

То есть в подобных ситуациях неустойку и штраф со страховой компании взыскивать всё-таки можно и нужно. Покупаю попкорн…

Представьте себе институт, где лишь каждый десятый студент сдаёт выпускные экзамены. Именно такая ситуация сложилась сегодня в российских автошколах. Действующая система обучения вредит не только самим курсантам, но и всей экономике страны, которая лишается миллионов потенциальных покупателей. Парадоксальным образом статистика ГАИ показывает рост аварийности среди начинающих водителей. Автоблогер Юрий Панченко объяснил, как это всё связано, и предположил, кто виноват.

Все колонки Юрия Панченко читайте по тегу «Авторская колонка».